Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-742/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-102184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 20158 года по делу N А40-102184/15 (41-819)

по заявлению ОАО "Муромтепловоз" (ОГРН 1023302151828)

к Минобороны России

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Скворцова О.В. по дов. от 12.12.2015 N 61/85;
от ответчика:	Ермилов Д.В. по дов. от 20.10.2015 N 326;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 9 051 003 руб. 36 коп., по встречному иску Минобороны России к ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" о взыскании 1 190 991 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с Минобороны России в пользу ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" взыскано 9 051 003 руб. 36 коп., в том числе 946 433 руб. 25 коп. в оплату оборудования, 7 881 600 руб. залога, 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2015 по15.05.2015, 204 100 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 23.01.2015 по15.05.2015, а также проценты, начисленные на сумму 8 828 033 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период с 16.05.2015 по дату уплаты основного долга, и 68 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворить частично: с ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" в пользу Минобороны России взысканы проценты в размере 378 951 руб. 88 коп. и неустойка в размере 127 531 руб. 88 коп. В остальной части во встречном иске отказано.

С учетом зачета взыскано с Минобороны России в пользу ОАО "МУРОМТЕПЛОВОЗ" 9 051 003 руб. 36 коп., а также проценты, начисленные на сумму 8 828 033 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период с16.05.2015 по дату уплаты основного долга, и 68 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 970, 11 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 07.02.2013 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве государственного заказчика заключили государственный контракт N 0173100000812000879-0087535-01, по которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику оборудование - тренажер ТВК-688-Д вождения БМП-3, компьютерного, динамического в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования. Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

Согласно п. 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку оборудования (в количестве двух единиц), включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-н, п/о Пакино, войсковая часть 53609, в срок до 25.11.2013.

Согласно п. 3.4.2 контракта в случае, если нормативно-техническая документация на оборудование разработана по заказу заказчика либо передана заказчику в собственность, заказчик обязан обеспечить предоставление поставщику по его письменному запросу в установленном порядке нормативно-технической документации на оборудование (учтенной копии) в течение 10-ти дней после получения такого запроса.

В случае, если указанный запрос поступил заказчику до заключения контракта, нормативно-техническая документация на оборудование (учтенная копия) предоставляется поставщику в течение 10-ти дней после заключения контракта.

Передача поставщику нормативно-технической документации на оборудование (учтенной копии) осуществляется на основании соглашения об использовании нормативно-технической документации на оборудование и оформляется актом приема-передачи нормативно-технической документации на оборудование (учтенной копии), подписываемым сторонами. Такое соглашение и акт составляются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Согласно разделу 4 контракта цена контракта составляет 4 732 166 руб. 27 коп., в том числе НДС. Цена за единицу оборудования составляет 2 331 509 руб. с учетом НДС. Цена монтажных и пусконаладочных работы, инструктажа (обучения) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования составляет 69 148 руб. 27 коп. с учетом НДС.

Порядок поставки оборудования установлен разделом 7 контракта: доставка оборудования в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на оборудование, по выбору поставщика; к оборудованию прилагаются перечисленные в п. 7.2 контракта документы, в том числе счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи, акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа(обучения) специалистов, удостоверение военной приемки о соответствии оборудования условиям контракта, копия контракта с приложениями к нему, документы о качестве оборудования и иные документы, поставляемые вместе с ним, технический паспорт на оборудование или инструкция пользователя, гарантийные обязательства.

Согласно п. 7.6 контракта датой поставки оборудования считается дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов(форма акта приведена в приложении N 4к контракту), при этом в п. 7.5 контракта стороны договорились считать срок существенным условием исполнения контракта.

Согласно п. 10.3 контракта оплата за поставленное оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж(обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, осуществляется заказчиком в течение 30-ти банковских дней после предоставления поставщиком заказчику: (сводного) счета на оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж(обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

В(сводном) счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленное оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж(обучение) специалистов заказчика(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного поставщику авансового платежа от цены контракта; товарной накладной на оборудование (каждую партию оборудования) с отметкой заказчика(грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком) о приеме оборудования в двух экземплярах, с приложением копии доверенности; счета-фактуры на оборудование (счетов-фактур на каждую партию оборудования) в одном экземпляре; сводного акта приема-передачи по форме, установленной приложением N 3 к контракту, в двух экземплярах; 5 удостоверения военного представительства о соответствии оборудования условиям контракта в двух экземплярах; удостоверения военного представительства о соответствии результата монтажных и пусконаладочных работ условиям контракта в двух экземплярах; документов, подтверждающих предоставление гарантии поставщика на оборудование на срок не менее чем срок действия гарантии производителя оборудования.

Пункт 10.12 контракта устанавливает, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 15.1 контракта, поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК Российской Федерации о коммерческом кредите, проценты за пользование кредитом в виде аванса уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств, размер процентов составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки(пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы оборудования, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 14.1 контракта обеспечение исполнения контракта составляет 7 881 600 руб., в обеспечение исполнения контракта поставщик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией, или передает заказчику в залог денежные средства в указанной сумме.

Согласно п. 15.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а п. 15.4 контракта устанавливает, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика Платежным поручением от 04.03.2013 N 000462 ответчик произвел авансовую оплату по контракту в сумме 3 785 733 руб. 02 коп., что составляет 80 % от цены контракта.

31.01.2013 истцом в качестве залогодателя и ответчиком в качестве залогодержателя заключен договор залога N 3/8-3-41/2/ДЗ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю залоговую сумму в размере 7 881 600 руб. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 07.02.2013 N0173100000812000879-0087535-01.

Раздел 2 договора предусматривает, что залогодатель передает залоговую сумму путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным залогодержателем, до дня подписания государственного контракта, но не более 3-х рабочих дней с момента заключения договора залога. Раздел 5 договора устанавливает, что возврат залоговой суммы осуществляется залогодержателем в течение 15-ти банковских дней со дня окончания действия договора в случае надлежащего выполнения взятых на себя обязательств залогодателем по государственному контракту.

По платежному поручению от 31.01.2013 N 647 истец перечислил ответчику залоговую сумму 7 881 600 руб.

Из акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения)специалистов следует, что обязательства по поставке заказчику оборудования путем его передачи грузополучателю, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования истец выполнил 23.12.2014, а 29.12.2014 истец исполнил обязательства, предусмотренные п. 7.2 контракта, передав ответчику документы для оплаты оборудования(копии представлены в дело).

В соответствии со ст.309 ГК РФ должник должен предпринять все действия по исполнению обязательства. Обстоятельствами дела подтверждается, что до настоящего времени товар не находится в месте нахождения должника, а находится у третьих лиц - территориальных управлений ПФР в 78 регионах, таким образом, исполнение обязанности товара невозможно и в настоящее время, так как в соответствии со ст.316 ГК РФ обязательства юридических лиц должны исполняться в месте нахождения юридического лица.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, 7 когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК, которая устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 51 постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты по ст.395 ГК Российской Федерации подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме; если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В настоящем случае судом установлено, что обязательство по поставке заказчику оборудования путем его передачи грузополучателю, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования истец исполнил 23.12.2014, а 29.12.2014 исполнил обязательство, предусмотренное п. 7.2 контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, срок оплаты оборудования с учетом п. 10.3 контракта истек 18.02.2015.

Поскольку доказательства оплаты оборудования в сумме 946 433 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, первоначальный иск правомерно удовлетворен в части требования о взыскании с ответчика указанной суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в полном объеме.

В силу ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Статья 334 Кодекса устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя), а ст. 337 Кодекса предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство истцом исполнено, и ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение срока исполнения этого обязательства, основания для удержания залоговой суммы, по мнению суда, отсутствуют. Встречный иск удовлетворяется судом частично.

Согласно ст. 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем п. 3 ст. 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; а в п.1 ст. 406 Кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3.4.2 государственного контракта для изготовления оборудования заказчик, по заказу которого разработана или в собственность которого передана нормативно-техническая документация на оборудование, обязан обеспечить предоставление поставщику по его письменному запросу в установленном законодательством Российской Федерации порядке нормативно-технической документации на оборудование (учтенной копии) в течение 10-ти дней после получения такого запроса.

В настоящем случае истец обратился к ответчику с письмом от 06.02.2013 N 76/2-509 с запросом о получении необходимого для изготовления оборудования комплекта нормативно-технической документации, факт получения запроса следует из письма заместителя директора Департамента Минобороны России по обеспечению гособоронзаказа от 07.02.2013 N 235/3/914.

Таким образом, передача нормативно-технической документации на оборудование должна была быть произведена в адрес истца не позднее 18.02.2013, однако ответчик в письме от 14.02.2013 N 555/834 уведомил истца, что учтенные копии нормативно- технической документации будут переданы ФГКУ "29КТЦ Минобороны России" (г. Санкт-Петербург).

18.02.2013 истец заключил с ФГКУ "29 КТЦ Минобороны России" договор N 13-20-09 об оказании услуг по обеспечению нормативно-технической документацией на оборудование, в соответствии с п. 2.1.1 которого услуги должны быть оказаны в течение 10-ти дней с момента оплаты услуг истцом, которая произведена истцом платежным поручением от 28.02.2013 N1123 в сумме 117 750 руб.

Учтенные копии нормативно-технической документации получены истцом по акту от 07.03.2013, однако не в полном объеме, в связи с чем истец письмом от 26.03.2013 N 76/2-632 попросил ФГКУ"29 КТЦ Минобороны России" в целях своевременного исполнения государственного контракта организовать передачу недостающей документации. Данное письмо подписано не только истцом, но и начальником 716 Военного представительства, осуществляющего в соответствии с разделом 6 государственного контракта и в соответствии с Положением о военных представительствах Минобороны России, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, контроль качества и техническую приемку оборудования.

С аналогичной просьбой истец обратился и к ответчику в письмах от 15.04.2013 N 76/2-672, от 30.05.2013 N 76/2-745, от 02.07.2013 N 76/2-800,от 23.07.2013 N 62/2- 846. Недостающая часть нормативно-технической документации передавалась в адрес истца частями, по актам от 11.04.2013 N 2, от 16.07.2013 N 3, от08.08.2013 N 4, от 28.08.2013 N 5, от 06.09.2013 N 6, от23.09.2013 N 7, от 24.09.2013 N 8, от 04.10.2013 N 9, от04.10.2013 N 10, от 31.10.2013 N 11 (по последнему акту, который поступил истцу по почте 22.11.2013, истцу передано программное обеспечение, которое является частью конструкторской документации, так как предусмотрено спецификацией на оборудование, которая, в свою очередь, является основным конструкторским документом в соответствии с п. 2.2 ГОСТ 2.102-13 "Виды и комплектность конструкторских документов").

Таким образом, полный комплект нормативно-технической документации передан заказчиком истцу 22.11.2013, то есть за три дня до предусмотренного п. 3.2.2 государственного контракта срока поставки оборудования - 25.11.2013.

Кроме того, в период с 24.11.2014 по 12.12.2014 истец не мог отгрузить уже изготовленные тренажеры по причине изменения грузополучателя оборудования.

В п. 3.4.1 государственного контракта указаны адрес доставки (п/о Пакино Ковровского района Владимирской области) и грузополучатель (войсковая часть 53609),однако войсковая часть 53609 ликвидирована, что повлекло необходимость в подписании сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту, подписанный проект которого поступил истцу 12.12.2014,в соглашении грузополучателем назначена войсковая часть 30616-4 по адресу: 601906,Владимирская обл.,. г. Ковров-8, ж/д станция Федулово.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка в исполнении истцом обязательств по государственному контракту за период до 16.09.2014 обусловлена просрочкой кредитора, в связи с чем встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной за период с 16.09.2014 по 22.12.2014, а также процентов, начисленных за период, из которого судом исключен период просрочки кредитора.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения судом указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 20158 года по делу N А40-102184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов