Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6927/16

город Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-195491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казенного предприятия города Москвы "Центр паспортизации помещений"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2015 года по делу N А40-195491/2015,

принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр проектный технологий"

(ИНН 7718830459, ОГРН 5107746027571)

к Казенному предприятию города Москвы "Центр паспортизации помещений"

(ИНН 7703354528, ОГРН 1027703007122)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Камаев С.В. по доверенности от 08.10.2015

от ответчика Сибилёв А.А. по доверенности от 12.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных технологий" (далее - истец) обратилось с иском к Казенному предприятию города Москвы "Центр паспортизации помещений" (далее - ответчик) о взыскании 3 895 889, 77 руб. долга, а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 заявленные исковые требования и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно оставлено без внимания встречное исковое заявление, поданное Казенным предприятием города Москвы "Центр паспортизации помещений" к ООО "Центр проектных технологий" о признании недействительным договора на выполнение работ по подготовке технической документации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "Центр проектных технологий" (исполнитель) и Казенным предприятием города Москвы "Центр паспортизации помещений" (Заказчик) был заключен Договор N 74ПП-14-Ц от 15.05.2014 на выполнение работ по подготовке технической документации, необходимой для изготовления разделов 2 и 3 технических паспортов квартир жилого дома, строящегося по адресу: г.Москва, Нагатинский проезд, д. 11, корп. 2.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору установлены срок выполнения работ - 4 квартал 2014 г. и общая стоимость работ - 3 895 889 руб. 77 коп.

Установлено, что истцом в утвержденные сроки работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ N 121 от 08.09.2014. Никаких претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчиком заявлено не было.

В силу условий договора ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% от полной стоимости работ по договору в течение 30 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, однако никаких платежей по договору ответчик не произвел, его задолженность составляет 3 895 889 руб. 77 коп.

Письменную претензию истца с требованием оплаты имеющейся просроченной задолженности (исх. N 73 от 23.09.2015 г.), ответчик оставил без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно не выражено никаких возражений и претензий к качеству оказанных услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции встречного искового заявления.

В силу п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2015 в 09 часов 05 минут через канцелярию суда ответчиком было подано встречное исковое заявление, судебное заседание назначено при этом на 09.12.2015 на 11 часов 30 минут.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Предварительное судебное заседание по делу было проведено 11.11.2015, судебное разбирательство было назначено на 09.12.2015, то есть между предварительным судебным заседанием и судебным разбирательством у ответчика был существенный по продолжительности временной промежуток для подготовки и своевременного направления в арбитражный суд встречного искового заявления.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления (в настоящем случае встречное исковое заявление поступило в суд за два часа до начала судебного заседания; отметки о времени и дате рассмотрения дела поданное ответчиком встречное исковое заявление не содержало) обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, то есть риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что к моменту рассмотрения дела встречное исковое заявление в материалы дела не поступило, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии встречного иска.

Апелляционный суд не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-195491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова