Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-6557/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-164617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловского Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-164617/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О., по иску Козловского Максима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОП" (ОГРН 1037739193689, ИНН 7702087647, 129090, Москва, ул. Мещанская, д. 1/17, стр. 2) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Козловский Максим Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОП" (далее - ответчик) об обязании ООО "СК ТОП" в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Козловскому Максиму Анатольевичу заверенные копии документов связанных с деятельностью общества за период с 01.10.2014 г. по 01.07.2015 г., следующие ниже:

- договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе и взаиморасчетных документов);

- документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколов одобрения, договоров, платежных документов);

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатного расписания общества;

- доверенностей, выданных от имени общества;

- перечня основных средств;

- решений и приказов лица, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа;

- документов, связанных с организацией общих собраний участников (постовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

- справок об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

- платежных поручений;

- перечня открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичных банковских документов по расчетным счетам общества,

- документов бухгалтерской отчетности общества.

Исковые требования заявлены на основании ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исковые требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, являясь участником в ООО "СК ТОП", владеющим долей в размере 40% уставного капитала общества, направил в адрес общества заказным письмом требование о предоставлении заверенных копий указанных документов, которое было вручено ответчику 07.08.2015 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что иск не связан с выплатой действительной стоимости доли в связи с исключением истца 21.09.2015 г. из участников ООО "СК ТОП".

Между тем, истец 29.07.2015 г. направил ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика Требование о предоставлении доступа и получения копий документов общества за период с 1 октября 2014 года по 1 июля 2015 года.

Данное требование было направлено истцом и вручено ответчику 7.08.2015 г., что подтверждается представленными доказательствами.

На дату направления истцом требования и на дату получения ООО "СК ТОП" требования истца о предоставлении документов истец являлся участником общества, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, и на дату обращения с иском - 02.09.2015 г. и на дату принятия искового заявления к производству - 09.09.2015 г. истец являлся участником общества, то есть и во время рассмотрения дела истец еще был участником ООО "СК ТОП".

Соответственно требование истца не было и не могло быть связано с выплатой ему действительной стоимости, так как истец еще не был исключен из участников ООС "СК ТОП".

Истец обратился с иском в суд, так как ответчик не предоставил истцу документы, которые обязан был предоставить, так как истец являлся участником общества.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 г. по делу N А40-156095/2014 Козловский М.А. был исключен из числа участников ООО "СК ТОП". Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 19.10.2015 г. за ГРН 8157747957953.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.8, п. 4 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Поскольку по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела истец не является участником в ООО "СК ТОП", обладающим (наделенным) правом требовать предоставление ему заверенных копий документов, связанных с деятельностью ООО "СК ТОП", со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отметил, что исковые требования Козловского М.А. о предоставлении копий документов не связаны с выплатой ему действительной стоимости приобретенной обществом доли в своем уставном капитале.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Причем отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, указал, что иск Козловского М.А. не связан с выплатой действительной стоимости доли в связи с исключением истца 21.09.2015 из состава участников общества.

Вместе с тем, он указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его исковых требований в виду того, что у Козловского М.А. не было цели истребовать документы общества в связи с выплатой ему действительной стоимости доли в связи с исключением из состава участников общества, так как и на момент обращения в общество с требованием предоставить ему документы, и на момент обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, а также в период рассмотрения дела в суде первой инстанции он еще не был исключен из состава участников общества.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из смысла указанной нормы, правом на получение информации общества, в том числе правом на получение документов общества, обладают исключительно участники общества, которые на момент предоставления обществом информации (документов) общества обладают статусом участника общества.

Данная позиция также согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и отражена в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, принятое по арбитражному делу N А40-156095/2014-34-1278, которым Козловский Максим Анатольевич исключен из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП", исполнено, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.10.2015 за государственным регистрационным номером N8157747957953 внесены соответствующие изменения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения Козловский М.А. не являлся участником общества, и ввиду прекращения у истца статуса участника общества у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, отказывая в иске в данной ситуации, отметил, что требования истца не были связаны с выплатой ему действительной стоимости приобретенной обществом доли в уставном капитале в связи с исключением Козловского М.А. из состава участников общества, то есть, судом первой инстанции было установлено, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Козловского М.А. применительно к абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, то есть заявленные в настоящем споре основания и мотивы не направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов Козловского М.А. как лица, выбывшего из состава участников общества, в смысле ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-164617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Козловского Максима Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева