Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-2627/16

город Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-38285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-142422/15, по иску МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547) к ООО "РЕСУРС" (ИНН 7751509965) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахунова О.Л. по доверенности от 18.02.2016 г.,

от ответчика: Михалин А.В. по доверенности от 28.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратилось МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547)к ООО "РЕСУРС" (ИНН 7751509965) о расторжении договора.

Решением суда от 03.12.2015 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением от 24.02.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2015 г. адрес местонахождения ООО "Ресурс" г. Москва, ул. 16-я Парковая д. 27 помещение VII, тогда как суд первой инстанции извещал о времени и месте судебного заседания ответчика по иному адресу: г. Троицк, мкр.В, д. 55 пом. 1 комната 51.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о времени и месте судебного заседания ООО "Ресурс", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

При исследовании обстоятельств дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ООО "КомРемстрой" заключен договор N 40 от 14 мая 2013 г.

26.12.2014 г. ООО "КомРемстрой" передало свои права и обязанности по Договору ООО "РЕСУРС".

29.12.2014 г. между ООО "РЕСУРС" и МП "ДЕЗ ЖКУ" было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре N 40 и Дополнительное соглашение, в

соответствии с которым, Стороны утвердили и подписали новые Адресный список (Приложение N 1) и Локальную смету (Приложение N 2).

В указанной выше Локальной смете (л.д. 19) для выполнения огнезащитных работ в качестве используемого огнезащитного состава был утвержден "Негорин-Д-био", а не "Эврика", как утверждает Истец.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, указание в Локальной смете на огнезащитный состав "Эврика" обосновывается тем, что технология выполнения работ с ее использованием полностью идентична технологии для огнезащитного состава "Негорин-Д-био". В связи с отсутствием в Территориальной Сметно-Нормативной Базе для Московской области (ТСНБ-2001 МО утверждена распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области N 51 от 06.09.2011 г.) стандартной расценки для выполнения работ огнезащитным составом "Негорин-Д-био" используется аналогичная стандартная расценка для огнезащитного состава "Эврика". При этом расходы на приобретение огнезащитного состава "Эврика" в сметном расчете не применяются и вычитаются из общей суммы затрат.

Таким образом, довод Истца о необходимости использования огнезащитной краски "Эврика" вместо "Негорин-Д-био" фактически противоречит согласованным между Сторонами условиям Договора и составленной на его основе Локальной сметы. Кроме того, использование огнезащитного состава "Эврика" при выполнении работ по Договору N 40 увеличило бы стоимость работ по сравнению со стоимостью, установленной в Локальной смете Договора N 40. В частности стоимость работ по утвержденной договором Смете с использованием огнезащитного состава "Негорин-Д-био" составляет 850,76 рублей, а в случае использования огнезащитного состава "Эврика" стоимость работ составила бы 1118,96 рублей (Сметный расчет для "Эврики" в приложении).

01.09.2015 г. между ООО "РЕСУРС" и МП "ДЕЗ ЖКУ" было подписано Дополнительно соглашение к Договору N 40 от 14.05.2013 г., в соответствии с которым были утверждены и подписаны сторонами новые Адресный список (Приложение N 1), График выполнения работ (Приложение N 5) и Локальная смета (Приложение N 2). Также в соответствии с п. 1 указанного выше Дополнительного соглашения Сторонами был увеличен срок выполнения работ по Договору до 31.12.2017 г., что подтверждает намерение сохранить договорные отношения.

С момента подписания дополнительного соглашения 01 сентября 2015 г. ООО "РЕСУРС" было допущено к работам и выполняло их до 03.12.2015 г. При этом за период работы с 01.09.2015 г. до 03.12.2015 г. от Заказчика (МП "ДЕЗ ЖКУ") в адрес Подрядчика не поступило ни одного замечания по договору.

При сдаче работ по Договору между ООО "РЕСУРС" и представителями Заказчика (начальниками участков) были составлены акты выполненных работ по огнезащитной обработке стропильных конструкций за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г., в которых представители Заказчика каких-либо замечаний к выполненным работам не имели. (В приложении)

Таким образом, ООО "РЕСУРС" выполняло работы в соответствии с требованиями закона и условиями Договора N 40.

Также 05.09.2015 г. между МП "ДЕЗ ЖКУ" и ООО "РЕСУРС" было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с п. 3 которого Стороны договорились зачесть денежные средства в размере 9 811 424,64 рублей, перечисленные МП "ДЕЗ ЖКУ" на счет ООО "РЕСУРС", в счет обязательств МП "ДЕЗ ЖКУ" по оплате ООО "РЕСУРС" выполненных работ по Договорам в сумме 9 811 424,64 рублей, в том числе:

* 767 193,37 рублей за работы по Договору N 23-СР от 01.04.2013 г., выполненные в январе 2015 г.;

* 240 824,49 рублей за работы Договору N 23-СР от 01.04.2013 г., выполненные в марте 2015 г.

* 3 289 125,72 рублей за работы по Договору N 24-Т от 01.04.2013 г., выполненные в феврале 2015 г.

* 5 514 281,06 рублей за работы по Договору N 40 от 14.05.2013 г., выполненные в марте 2015 г.

В соответствии с п. 4 Соглашения о зачете взаимных требований Стороны договорились, что после подписания настоящего Соглашения ООО "РЕСУРС" не будет иметь претензий к МП "ДЕЗ ЖКУ" в отношении приемки и оплаты выполненных работ по вышеуказанным Договорам, по которым настоящим Соглашением произведен зачет взаимных требований, а МП "ДЕЗ ЖКУ" не будет иметь претензий к ООО "РЕСУРС" по поводу возврата перечисленных на счет ООО "РЕСУРС" денежных средств согласно Соглашениям о замене стороны в Договоре от 29.12.2014 г. и Графику погашения задолженности по договорам от 21.01.2015 г.

Указанным выше Соглашением стороны фактически договорились, что работы по Договору N 40 выполненные в марте 2015 г. приняты, оплачены и Стороны друг к другу претензий не имеют, что в свою очередь подтверждает отсутствие нарушений качества выполненных ООО "РЕСУРС" работ по огнезащитной обработке.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может

быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора

может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на

предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,

указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для расторжения Договора N 40 от 14.05.2013 г., предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 по делу N А40-142422/15 отменить. В иске отказать. Взыскать МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547) в пользу ООО "РЕСУРС" (ИНН 7751509965) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик