Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-1672/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-189215/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулировани по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-189215/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1577)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО" Алкоторг" (ОГРН 1127746343075)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Попенков А.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-67;
от ответчика:	Фроленкова Ю.В. по дов. от 26.10.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Алкоторг" (далее - ответчик, Общество) по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением от 07.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильную оценку суда первой инстанции установленных по делу обстоятельств. Указывает, что в ходе административного расследования, было установлено, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, сведения о которой, не зафиксированы в системе ЕГАИС. При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении.

согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 20.08.2015 должностными лицами заявителя, на основании приказа на проведение проверки от 18.06.2015 N 1-1033, была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ООО "Алкоторг" по адресу: г. Москва, Коровинской шоссе, д.35, стр.4,этаж 4, пом. 1.

В ходе проверки и осмотра принадлежащего ответчику складского помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинской шоссе, д.35, стр.4, этаж 4, пом.1, заявителем был выявлен факт ведения юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного ему специального разрешения(лицензии), обусловленный осуществлением оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

При анализе деклараций за 2014 год и 1 квартал 2015 года МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установил, что организация -импортёр ООО "РосОПТ" ИНН 4720025990 в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 осуществило закупку алкогольной продукции (водки)производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь) у производителя в общем количестве 23 412 дал: в 1 квартале 2014 года в количестве 4024 дал; во 2 квартале 2014 года в количестве 3036 дал; в 3 квартале 2014 года в количестве 5552 дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 8400 дал; в 1 квартале 2015 года в количестве 2400 дал, что подтверждается данными, зафиксированными ООО "РосОПТ" в ЕГАИС за вышеуказанный период.

Далее ООО "РосОПТ" в период с 01.01.2014 по31.03.2015 осуществило поставку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП "Можейково" в адрес ООО "РостАлко" (ИНН 4725482133) в общем количестве 23 412 дал:в 1 квартале 2014 года в количестве 4024 дал; во 2 квартале 2014 года в количестве 3036 дал; в 3 квартале 2014 года в количестве 5552 дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 6000 дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 6000 дал, что подтверждается данными, зафиксированными ООО "РосОПТ" в ЕГАИС за вышеуказанный период.

Кроме того, согласно данным деклараций, представленным ООО "Армада Вин" (ИНН 5042103166) за 1, 2 кварталы 2014, ООО "Контакт" (ИНН 5720016170) осуществило отгрузку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП (Можейково" (Республика Беларусь)в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в адрес ООО"Армада Вин" (ИНН 5042103166) в общем количестве 342 524,4 дал, а именно: в 1 квартале 2014 года в количестве 10435,05 дал; во 2 квартале 2014 года в количестве 332089,35 дал.

ООО"Армада Вин" в период с 01.01.2014 по30.06.2014 осуществило отгрузку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП"Можейково" (Республика Беларусь)в адрес ООО "Арт - 2002"(ИНН 5035022332) в общем количестве 342 524,4 дал.

Далее ООО "Арт - 2002" в период с 01.01.2014 по31.12.2014 осуществило отгрузку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь)в адрес ООО "РостАлко" в общем количестве 160187,1 дал, а именно: в 1 квартале 2014 года в количестве 10435,05 дал; во 2 квартале 2014 года в количестве 37719,35 дал; в 3 квартале 2014 года в количестве 55580,7дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 56452 дал.

В свою очередь, согласно декларациям, представленным ООО "Алкоторг", ООО "РостАлко" осуществило поставку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь) в адрес ООО "Алкоторг" в 2014 году в общем количестве 166 938,6 дал, а именно: в 1 квартале 2014 года в количестве 13147,05 дал; во 2 квартале 2014 года в количестве 40114,35 дал; в 3 квартале 2014 года в количестве 53709,2 дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 59968,0 дал.

Также, в 1 квартале 2015 года данную продукцию ООО "Алкоторг" закупило у ООО "Арт- 2002" ИНН 5035022332 в количестве 182 327,3 дал.Таким образом, в соответствии с данными,отраженными в декларациях за 3, 4 кварталы 2014, 1 квартал 2015 года, ООО "Алкоторг"осуществило закупку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП"Можейково" (Республика Беларусь)в общем количестве 296004,5 дал, что превышает задекларированный организацией -импортёром ООО "РосОПТ" объем поставки данной продукции на 279652,5дал за аналогичный период.

Кроме того, при проведении анализа сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота (закупка и поставка) алкогольной продукции производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь) за проверяемый период (с 01.07.2014 по 17.06.2015), представленных ООО "Алкоторг" по запросу от19.06.2015 N 1, установлено следующее.

При проведении проверки фиксации в ЕГАИС номеров и дат подтверждения фиксации информации (от 27.01.2014 N 93000006016745, от 12.03.2014 N 93000006172295 от 14.03.2014 N 93000006181787, от 01.04.2014 N 93000006243603, от 10.04.2014 N 93000006273916, от 12.03.2014 N 93000006172294, от 12.03.2014 N 93000006172294, от 15.04.2014 N 93000006287192) указанных в представленных ООО "Алкоторг" разделах "А"справок к ТТН на закупку алкогольной продукции производства ЛРСУП Можейково" (Республика Беларусь), установлено, что ООО "РосОПТ" зафиксировало 7060 дал.

В соответствии с разделом "Б" справок к товаро-транспортным накладным, ООО "Алкоторг" осуществило закупку алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь) в период с 01.07.2014 по 30.06.2014 от ООО "РостАлко" в общем количестве 113677,2 дал: в 3 квартале 2014 года в количестве 4 53709,2 дал; в 4 квартале 2014 года в количестве 59968,0 дал.

В1 квартале 2015 года данную продукцию ООО "Алкоторг" закупило ООО "Арт -2002" в количестве 182 327,3 дал. Вышеуказанное количество закупленной алкогольной продукции (водки) производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь)в период с 01.07.2014 по 31.03.2015, указанное в представленных сопроводительных документах подтверждается данными, отраженными ООО "Алкоторг" в декларациях за аналогичный период.

Таким образом, ООО "Алкоторг" в проверяемом периоде (с 01.07.2014 по 31.03.2015) закупило алкогольную продукцию (водку) производства ЛРСУП "Можейково" (Республика Беларусь) в общем количестве 296004,5 дал, однако организацией - импортером ООО РосОПТ" за аналогичный период зафиксирован в ЕГАИС и отражен в декларациях оборот данной продукции в общем количестве 16352 дал.

12.08.2015 по результатам административного расследования должностным лицом заявителя в отношении ООО "Алкоторг" составлен протокол об административном правонарушении N 02-15/1964-1 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Отказывая Заявителю в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал на отсутствие к тому оснований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласнопункту16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт),поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ-171, федеральная специальная и акцизная марки являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС.

Частью 3.1 той же нормы, предусмотрены сведения о маркируемой алкогольной продукции, которые должна содержать марка, а следовательно и ЕГАИС: 1) наименование алкогольной продукции; 2) вид алкогольной продукции; 3) содержание этилового спирта; 4) объем алкогольной продукции в потребительской таре; 5) наименование производителя алкогольной продукции;6) местонахождение производителя алкогольной продукции; 7) страна происхождения алкогольной продукции;8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; 10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Наличие на алкогольной продукции подлинной специальной марки подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

Согласно части 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации-покупатели алкогольной продукции обязаны осуществлять проверку подлинности федеральных специальных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Вопрос о подлинности акцизных марок на алкогольной продукции, реализованной Обществом, Заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При получении алкогольной продукции ООО "Алкоторг" осуществляло проверку подлинности специальных марок как визуально, так и с использованием доступа к информационному ресурсу Росалкогольрегулирования через личный кабинет.

Вся продукция была оклеена подлинными марками; информация, нанесенная на марки, полностью соответствует информации ЕГАИС, полученной на основании сформированных запросов на дату поставки продукции.

ООО "Алкоторг" административному органу представлены - сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота продукции производства ЛРСУП "Можейково".

Доказательства обратного МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции выводы административного органа о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте основаны лишь на анализе деклараций организаций-производителей, в которых отражено производство продукции, в объеме меньшем, чем находится в обороте у ООО "Алкоторг".

Административный орган не оспаривая факта предоставления Обществом сопроводительных документов, в силу с. 10.2 ФЗ-171 удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции и легитимность их получения, на водку, информация о которой зафиксирована(имеется) в ЕГАИС, основывается на не подтвержденных и не проверенных данных импортера, о соотношении количества выпущенной в оборот и задекларированной импортером водки.

В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие полноту, достоверность, правильность и проверку сформированных деклараций. Отсутствуют данные подтверждающие проверку действительного количества продукции.

Отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, в апелляционном суде установлено, что процедура привлечения не нарушена, срок давности соблюден.

При таких данных апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-189215/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов