Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 15АП-1988/16

город Ростов-на-Дону

28 марта 2016 г.

дело N А53-25214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Торба В.А. по доверенности от 12.01.2016, паспорт; представитель Хомякова А.В. по доверенности от 25.05.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Смирнова Е.С. по доверенности N Д-20/16 от 31.12.2015, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-25214/2015 по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога к ответчику ООО "ТД "Альфа-Трейд" о взыскании, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1 872 165,91 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 28.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взыскано 1 872 165,91 руб. платы за пользование вагонами, 31 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2452,30 руб., уплаченная по платежному поручению N 28800 от 22.07.15 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в обоснование позиции о невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования истец указал, что пути были заняты неочищенными вагонами. Заявитель полагает, что указанное обстоятельство не могло стать причиной невозможности подачи вагонов с путей общего пользования. Действительной причиной простоя вагонов на путях общего пользования явились действия истца, несвоевременно выполнявшего свои обязательства по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор N22/8 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 07.11.11. Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к договору срок его действия был продлен до 13.09.2015. Также между сторонами был заключен договор N 117/8 от 19.03.2011, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 29.05.2014 до 30.04.2015.

В соответствии с условиями договора N 22/8 (станция Пролетарская) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 124 к железнодорожному пути N 26 Пролетарского райтопсбыта-филиала ОАО "Ростовтоппром" на станции Пролетарская, локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора установлено количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается - не более 40 осей, по весу не более 600 тон.

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологическое время на выполнение погрузо -разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которое составляет 2 часа.

Подпунктом б) п. 14 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги. Кроме данного общего условия, в подпункте б) п. 15 договора N 22/8 стороны конкретизировали случаи внесения платы за время задержки вагонов, в зависимости от принадлежности вагонов и указали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, на основании актов общей формы N 837, 892, 880, 856, 840, 879,890,815,851, 910, 908, 827, 889, 817, 891, 896,801, 854, 844, 857, 826, 855, 852, 822, 850, перевозчик начислил плату за пользование вагонами в сумме 774 480,37 руб. с учетом НДС.

В соответствии с договором N 117/8 (станция Конармейская) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 6 к пути N 3 разъезда Мокрый Батай СКВ, локомотивом перевозчика. В соответствии с п. 7 количество вагонов, одновременно подаваемых на ж.д. путь необщего пользования, устанавливается не более 68 осей, по весу не более 1500 тонн.

В соответствии с подпунктом б) п. 14 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги. Кроме данного общего условия, в подпункте б) п. 15 договора N 117/8 стороны конкретизировали случаи внесения платы за время задержки вагонов, в зависимости от принадлежности вагонов и указали, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит Перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, на основании актов общей формы N 1442, 1471, 1444, 1472, 1448, 1473, 1449, 1474, 1450, 1475, 1452, 1476, 1456, 1477, 1463, 1478, 1464, 1479, 1465, 1480, 1468, 1481 перевозчик начислил плату за пользование вагонами в сумме 1 097 685,41 руб. с учетом НДС.

Итого общая сумма платы за пользование вагонами составляет 1 872 165,91 руб.

Невыполнение ответчиком требования истца об оплате явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Стороны согласовали, что Пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от пользователя в размере 50% от ставок плат, приведенных в Таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход выражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14391/08 от 10 марта 2009 года и N 4387/10 от 27 июля 2010 года, N 6424/12 от 18 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны согласовали обязанность ответчика вносить дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Указание в договоре на применение ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2, свидетельствует о соответствии этого договора нормам антимонопольного законодательства в связи с тем, что ОАО "РЖД" является монополистом, цены на оказываемые услуги были установлены Федеральной службой по тарифам одинаково для всех пользователей этих услуг.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на пути общего пользования - в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение ответчиком (грузополучателем) выгрузки вагонов, удостоверены актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что действительной причиной простоя вагонов на путях общего пользования явились действия истца, несвоевременно выполнявшего свои обязательства по договору, поскольку у истца имелась возможность неуборки только неубранных вагонов.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности уборки неочищенных вагонов способом маневрирования. Согласно абз. 3 п. 3.2 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ответчика маневровая работа производится методом осаживания (вагонами вперед). То есть, в случае нахождения на путях необщего пользования вагонов, неочищенных от остатков ранее провозимого груза и не принятых перевозчиком, у локомотива перевозчика при проведении маневровой работы методом осаживания (вагонами вперед) отсутствует фактическая возможность уборки выгруженных ответчиком вагонов ( с разрывом ряда).

Из условий заключенных сторонами договором не следует, что плата за дополнительные работы по маневрированию (уборке) вагонов была согласована сторонами, а кроме того, ответчик не представил доказательства заказа дополнительных услуг по маневровой работе с возможностью уборки выборочных вагонов из одного состава.

При маневровой работе методом осаживания (вагонами вперед) у истца отсутствовала возможность обособленной уборки неочищенных вагонов в середине состава для целей освобождении путей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 872 165,91 руб.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-25214/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева