Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-3332/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-51206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3332/2016) ООО "ТермоТех СпецМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 г. по делу N А56-51206/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ХолодПромПоставка"

к ООО "ТермоТех СпецМонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХолодПромПоставка" - (правопреемник ООО "ХолодЭкспресс") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТех СпецМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 4 354 652, 08 руб., составляющих 2 900 000 руб. авансового платежа,1 450 000 руб. пеней за просрочку выполнения работ по договору субподряда N СПБ-80-ПА-2014 от 15.10.2014 и 4 652, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Холод Экспресс" не могло уступить права требования возврата авансового платежа до расторжения договора; договор правопреемства был заключен между ООО "Холод Экспресс" и ООО "ХолодПромПоставка" от 21.05.2015, ответчик получил документы по правопреемству 30.05.2015, что лишило возможности его сформулировать свою позицию по данному вопросу и дать ответ и свое видение по данному вопросу; договор не мог быть расторгнут ООО "Холод Экспресс" в одностороннем порядке,

поскольку это противоречит пункту 2 статьи 450 ГК РФ, а также со стороны ООО "Холод Экспресс" имеется встречное неисполнение обязательств, выразившиеся в неисполнении пункта 3.1. договора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХолодЭкспресс" (подрядчик) и ООО "ТермоТех СпецМонтаж" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N СПБ-80-ПА-2014 от 15.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался в сроки и на условиях, предусмотренных договором, выполнить монтаж технологических трубопроводов, опорных конструкций и креплений трубопроводов, запорно-регулирующей арматуры, обвязку воздухоохладителей системы холодоснабжения ГПК, а так же выполнить испытания трубопроводов и смонтированного оборудования на прочность и герметичность, согласно технической документации, техническому заданию и смете на объекте "Комплекс по убою свиней мощностью 1 529 тыс. голов свиней в год и цехом утилизации в Тамбовской области в рамках инвестиционного проекта, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район в генплане СХПК "Борщевский" пашня: полевой севооборот 1: поле VI, рабочий участок N 1, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных Субподрядчиком работ и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 14 500 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости договора, что составляет 2 900 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора;

23.10.2014 в соответствии с пунктом 2.2. договора ООО "Холод Экспресс" платежными поручениями N 1471 от 19.12.2014 и N 1460 от 18.12.2014 произвело авансовый платеж в сумме 2 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения 90 календарных дней с момента получения аванса согласно п.п.2.2., при условии обеспечения строительной готовности и 100% передачи оборудования и материалов подрядчиком субподрядчику согласно перечню.

Начало работ по договору - 23.10.2014.

Общий срок выполнения работ - 90 дней с момента начала работ.

Срок окончания работ по договору - 21.01.2015.

В нарушение пункта 1.6. договора ООО "ТермоТех СпецМонтаж" к выполнению работ на объекте не приступило.

В связи с существенным нарушением договорных обязательств, а именно срока исполнения договора ООО "Холод Экспресс" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. N 1826 от 20.05.2015, что подтверждается квитанцией об отсылке заказного письма в адрес ООО "ТермоТех СпецМонтаж" от 21.05.2015.

Указанным уведомлением ООО "Холод Экспресс" также потребовало возврата уплаченного (неотработанного) аванса по договору в течение 5 дней с момента получения.

Уведомление N 1826 от 20.05.2015 поступило в адрес ООО "ТермоТех СпецМонтаж" 01.06.2015, о чем свидетельствует информация размещенная на официальном сайте почты России.

Ответчик неотработанный аванс в сумме 2 900 000 руб. до настоящего времени не возвратил.

ООО "Холод Экспресс" - цедент, на основании договора уступки права требования N б/н от 21.05.2015, уступило ООО "ХолодПромПоставка" - цессионарию право требования с ООО "ТермоТех СпецМонтаж" сумму неотработанного аванса в размере 2 900 000 руб. в соответствии с договором субподряда N СБП-80-ПА-2014 от 15.10.2014, а также всех штрафных санкций (неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением договора.

25.05.2015 ООО "ХолодПромПоставка" направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление N 1829 о состоявшейся уступке права требования по договору N СБП -80-ПА-2014 от 15.10.2014.

Полагая, что договор N СПБ-80-ПА-2014 от 15.10.2014 является расторгнутым по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, перечисленный аванс удерживается ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными по праву и размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 3.1 договора, срок выполнения 90 (девяносто) календарных дней с момента получения аванса согласно пункта 2.2, при условии обеспечения строительной готовности и 100% передачи оборудования и материалов подрядчиком субподрядчику согласно перечню (приложение N 5).

Согласно графику производства работ на объекте, являющимся неотъемлемой частью договора, срок выполнения работ составлял с 05.11.2014 по 05.02.2015.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент расторжения договора, т.е. на 20.05.2015 ООО "ТермоТех СпецМонтаж" в нарушение пункта 3.1. договора к выполнению работ на объекте не преступило, просрочив срок начала выполнения работ на 228 дней, что составляло более чем в 2,5 раза больше времени необходимого для выполнения всего комплекса работ, из чего следует, что работы выполнены не будут.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

ООО "Холод Экспресс" воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, расторгло договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО "ТермоТех СпецМонтаж" уведомления N 1826 от 20.05.2015.

Указанным уведомлением ООО "Холод Экспресс" также потребовало возврата уплаченного (неотработанного) аванса по договору в течение 5 дней с момента получения.

Уведомление N 1826 от 20.05.2015 поступило в адрес ООО "ТермоТех СпецМонтаж" 01.06.2015, о чем свидетельствует информация размещенная на официальном сайте почты России.

Довод ответчика о невозможности своевременного выполнения работ в связи с тем, что ответчику не была передана ни строительная площадка для выполнения работ, ни оборудование, ни материалы, в связи с чем ответчик не в состоянии был выполнить свои обязательства по спорному договору, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку ответчик не воспользовался установленным пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предупредить истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и до получения от него указаний приостановить выполнение работ, а потому не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, следует признать, что поскольку после расторжения истцом договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы аванса по договору, то требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 2 900 000 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Тот факт, что на 21.05.2015 уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком, и в момент заключения договора ООО "Холод Экспресс" фактически не имело права требования возврата авансового платежа, не влечет недействительности уступки, поскольку это не противоречит действующему законодательству, а соответствует статье 388.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность уступки требования по обязательству, которое возникнет в будущем, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Заключение соглашения об уступке права требования, согласно статьи 386 ГК РФ, не лишает должника права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, следовательно, ответчик не был лишен данного права, чем он и воспользовался, представив отзыв на исковое заявление, где указал свои возражения относительно правомерности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% но состоянию на 08.06.2015 в сумме 1 450 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2015 в размере 4 652, 08 руб.

Размер неустойки и процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А56-51206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТермоТех СпецМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова