Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-560/16 (ключевые темы: окончание срока - ходатайства лиц участвующих в деле - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-560/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-5973/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Наука",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года

по делу N А60-5973/2015

по иску ООО "Наука" (ОГРН 1076658046035, ИНН 6658296679)

к ООО "Юнион-Т" (ОГРН 1126686001067, ИНН 6686001077),

третье лицо: ООО "Гранд-Окно" (ОГРН 1069670025908, ИНН 6670111204),

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-560/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем нарочно 16 марта 2016 года.

Ранее истец уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-560/2016(1)-ГК) на решение от 07 декабря 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года указанная апелляционная жалоба возвращена истцу, ООО "Наука", в связи с неустранением обстоятельств послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 07 января 2016 года, поэтому днем окончания срока считается 11 января 2016 года, первый, следующий за ним, рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 07 декабря 2015 года истек 11 января 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истцом, ООО "Наука", не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Наука".

2. Возвратить истцу, ООО "Наука" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2016 N 366.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина