Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 19АП-1010/16

г. Воронеж

25 марта 2016 г.

Дело N А64-7574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 53 "Елочка": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 по делу N А64-7574/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова" (ОГРН 1026801156030, ИНН 6831004090) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N53 "Елочка" (ОГРН 1036888178470, ИНН 6832028150) о взыскании 77 523 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова" (далее - ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 53 "Елочка" (далее - МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка", ответчик) о взыскании основного долга в размере 66 592 руб., пени за период с 25.03.2014 по 11.11.2015 в размере 10 931 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 исковые требования ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" удовлетворены частично, с МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" в пользу ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" взыскано 66 592 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскания неустойки, ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" ссылается на то, что арбитражным судом области сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств заключения договора N 37 о предоставлении платных медицинских услуг от 31.12.2013 в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Так, заявитель полагает, что ответчик, являясь дошкольным образовательным учреждением, обязан руководствоваться требованиями вышеуказанного Федерального закона. Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от ответственности.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

В свою очередь, ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) представило возражения на отзыв ответчика, в которых не согласилось с доводами, изложенными в отзыве, поддержало доводы своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад N 53 "Елочка" (заказчик, в настоящее время МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка") и ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" (исполнитель) был заключен договор N 37 о предоставлении платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить сотрудникам заказчика согласно списку медицинские услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) в соответствии с приложением N 2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Срок предоставления услуг определен с 09.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 83 240 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеназванного договора установлено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 20 процентов стоимости услуг на основании выставленного исполнителем счета, оставшуюся сумму оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор N 37 о предоставлении платных медицинских услуг от 31.12.2013 вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несу ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту выполненных работ от 12.03.2014 во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 83 240 руб. Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счет N 243 от 12.03.2014 и счет-фактура N 243 от 12.03.2014.

Ответчик по платежному поручению N 590 от 17.04.2014 частично оплатил оказанные услуги в размере 16 648 руб., задолженность составила 66 592 руб.

Претензия ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" N 5044 от 10.11.2015 о необходимости погашения задолженности оставлена МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 66 592 руб. основного долга и удовлетворении их в полном объеме.

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части отказа во взыскании с ответчика МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" в пользу истца ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" 10 931 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.03.2014 по 11.11.2015, исчисленной истцом на основании пункта 5 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие о неустойке должно быть определено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 37 о предоставлении платных медицинских услуг от 31.12.2013 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Из буквальной трактовки вышеуказанного пункта договора не следует, что сторонами предусмотрена именно неустойка как форма ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Глава 25 ГК РФ предусматривает различные виды ответственности за нарушение обязательств.

Доказательств заключения договора N 37 о предоставлении платных медицинских услуг от 31.12.2013 в порядке, предусмотренном ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в материалы дела истцом не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

При этом положения названного договора не содержат условий, согласованных сторонами, в соответствии с которыми указанный размер неустойки, предусмотренный данным нормативно-правовым актом, подлежит применению к спорным договорным отношениям.

Учитывая, что возможность начисления неустойки не предусмотрена ни договором, ни законом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом на основании ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следует отметить, что истец не лишен возможности на обращение с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 в обжалуемой части не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 N 383-П, установлено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В данном случае истцом представлено платежное поручение N 502781 от 05.02.2016 об уплате государственной пошлины, в котором не указана дата списания денежных средств со счета плательщика (истца), в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 по делу N А64-7574/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова" - без удовлетворения.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки города Тамбова" (ОГРН 1026801156030, ИНН 6831004090) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева