Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-1489/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - продление срока - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-1489/16

город Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А46-10767/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1489/2016) индивидуального предпринимателя Русакова Анатолия Олеговича на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2015 года по делу N А46-10767/2014 (судья Стрелкова Г.В.) по иску Smeshariki GmbH (рег. номер 172758) к индивидуальному предпринимателю Русакову Анатолию Олеговичу (ОГРНИП 30455021200112, ИНН 55050351816) о взыскании 75 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Анатолий Олегович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2015 года по делу N А46-10767/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2016 года по делу N А46-10767/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03 марта 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказные письма с уведомлением о вручении, направленные индивидуальному предпринимателю Русакову Анатолию Олеговичу по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе: (644520, г. Омск, пос. Светлый, д.390, кв.46), (644043, г. Омск, а/я 3758, пр-ль Колесников И.В.) возвратились в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена.

Более того, определение суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2016 года по делу N А46-10767/2014 размещено 05 февраля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать индивидуального предпринимателя Русакова Анатолия Олеговича надлежащим образом извещенным.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Индивидуальный предприниматель Русаков Анатолий Олегович, подав апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Русакову Анатолию Олеговичу был установлен достаточный срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку индивидуальным предпринимателем Русаковым Анатолием Олеговичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 04 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русакова Анатолия Олеговича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах и приложенные к жалобе документы на 58 листах.

Судья

Д.Г. Рожков