Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-844/16

г. Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А14-14268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" в лице филиала "Воронежский стеклотарный завод": Ткачева Л.Ю., представитель по доверенности N 112 от 25.05.2015, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Гнездилова С.В., представитель по доверенности N Д-ВР/01/87 от 27.05.2015, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 года по делу N А14-14268/2015 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала "Воронежэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Анопино, (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) в лице филиала "Воронежский стеклотарный завод" о взыскании 45 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" в лице филиала "Воронежский стеклотарный завод" (далее по тексту ответчик, ООО "РАСКО") о взыскании 45 000,00 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности в период с 01.07.2015 по 01.10.2015 за оказанные в июне 2015 услуги по передаче электрической энергии по договору N 40099262 от 24.02.2009.

Определением от 08.10.2015 суд принял к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.10.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика 214 381,37 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2015 по 01.10.2015, в том числе: 111 969,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 по 01.10.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, и 102 411,70 руб. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317,1 ГК РФ, за период с 01.07.2015 по 01.10.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве (поступил в арбитражный суд 30.10.2015) и наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд вынес определение от 03.11.2015 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.12.2015 истец уточнил требования по периодам начисления процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в сумме 102 411,70 руб. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; за период с 13.07.2015 по 01.10.2015 в сумме 111 969,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-14268/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РАСКО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, судом области неправомерно взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ и проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, истцом неправильно рассчитано количество дней при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в частности, количество дней в октябре 2015 взято из расчета 31 день в месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2016 представитель ООО "РАСКО" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По делу объявлялся перерыв до 16.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 102 411,70 рублей за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.02.2009 истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40099262 (N43), в соответствии с которым истец обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме оказанные услуги (п.2.1).

Пунктами 8.1. и 8.5 указанного договора стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2009 по 01.01.2010 с возможностью пролонгации на последующий период.

Оплату фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, ответчик не оспаривает (п.6.8 договора в редакции соглашения к договору от 03.12.2010 и протокола разногласий по соглашению от 24.12.2010).

Во исполнение условий договора истец в июне 2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 4 029,384 МВт*ч на общую сумму 5 488 176,55 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему в июне 2015 услуг выполнил несвоевременно, оплатив энергию с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец, начислив за просрочку платежа проценты за пользование денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

За пользование денежными средствами истцом начислены проценты за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в сумме 102 411,70 руб. по ст. 317.1 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 по 01.10.2015 в сумме 111 969,67 руб. по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 317.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец начислил по указанной норме права проценты за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в размере 102 411,70 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (Указание банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действовавшей в момент предъявления иска и в спорный период, на сумму долга 5 488 176, 55 руб. с учетом ее погашения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты энергии истцом начислены проценты за период с 13.07.2015 по 01.10.2015 в сумме 111 969,67 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму долга 5 488 176,55 руб. с учетом срока оплаты и ее погашения.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по с. 395 ГК РФ в новой редакции истец за период с 13.07.2015 по 01.10.2015 применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд предлагал сторонам представить доказательства, необходимые для разрешения настоящего спора, учитывая то, что обязанность доказывания обстоятельств дела лежит на лицах, участвующих в деле, и на них относятся риски наступления последствий неисполнения процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о неправомерности доводов ответчика по следующим основаниям.

Также суд области посчитал, что статьи 317.1 и 395 ГК РФ формально не являются взаимоисключающими. Если должник задерживает оплату, то с должника подлежат взысканию как законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ (плата за пользование капиталом), так и проценты по ст. 395 ГК РФ (мера ответственности за просрочку), а именно: в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами.

Законные проценты, предусмотренные в данной статье, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование капиталом. Начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами до их фактической оплаты, включая периоды правомерного или неправомерного (при просрочке уплаты долга) пользования денежными средствами. С момента просрочки уплаты долга вместе с процентами по ст. 317.1 ГК РФ также могут дополнительно начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности за просрочку денежного обязательства.

Однако, судом области не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закон от 08.03.2015 N 42 положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом по смыслу п. 2 ст. 4 КК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42, то есть после 01.06.2015.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 43/40099262 от 24.02.2009, заключенного до вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ и правоотношения сторон и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренная п. 2.1 указанного договора, возникли до 01.06.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям сторон положения ст. 317.1 ГК РФ неприменимы.

Следовательно, исковые требования ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" в части взыскания с ООО "РАСКО" процентов в сумме 102 411,70 руб. за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 законных процентов (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о расчете процентов за пользование чужими денежными средства исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ в новой редакции проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора, поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц определяется в установленном законом порядке ежемесячно, в отличие от ставки рефинансирования, для расчета процентов по которой были приняты вышеупомянутые положения постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов в сумме 102 411,70 руб. за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в порядке ст. 317.1 ГК РФ следует отменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 214 381,37 рублей составляет 7 288 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 111 969,67 рублей государственная пошлина составляет 3 806,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за минусом 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а именно 1 806,46 (3 806,46 - 2 000) рублей. При подаче апелляционной жалобы ООО "РАСКО" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца с учетом частичного ее удовлетворения в пользу ответчика взыскивается 1 433,13 рублей государственной пошлины, 1 566,87 рублей государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 года по делу N А14-14268/2015 в части взыскания процентов в сумме 102 411,70 руб. за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в порядке ст. 317.1 ГК РФ отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимировская область, Гусь-Хрустальный район, п. Анопино, (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) в доход федерального бюджета 1 806,46 рублей государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимировская область, Гусь-Хрустальный район, п. Анопино, (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) 1 433,13 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков