Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-1987/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-22575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования Городской округ Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2015 года,

принятое судьей Курганниковой И. В.,

по делу N А60-22575/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1076617000570, ИНН 6617013240)

к муниципальному образованию Городской округ Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ОГРН 1026601184411, ИНН 6617003450)

третье лицо: Администрация городского округа Краснотурьинск

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию Городской округ Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - Комитет по управлению имуществом, комитет, ответчик) о взыскании задолженности по договору управления от 01.09.2007 в отношении помещения, расположенного по адресу:

- г. Краснотурьинск, ул. Мира, 45, помещение N 19, общей площадью 44,9 кв.м. - в размере 32 245 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 руб. 96 коп.,

- г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45, помещение N 78, общей площадью 30,9 кв.м. - 41 369 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 408 руб. 99 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация городского округа Краснотурьинск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично; с Муниципального образования Городской округ Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск за счет казны Муниципального образования Городской округ Краснотурьинск в пользу ООО "Квартал" взыскан долг в размере 72 666 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 480 руб. 41 коп., а так же 3 006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты подлежат начислению и взысканию с 16.05.2015 по день фактической оплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, на сумму основного долга - 72 666 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит соответствующий судебный акт отменить.

Возражения апеллянта сводятся к указанию на то, что спорные помещения в собственности комитета не находятся, выморочным имуществом не являются в силу того, что у прежних владельцев спорных квартир имеются наследники, готовые вступить в права наследства, соответственно, обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках договора управления от 01.09.2007, на ответчика возлагаться не может.

Так, согласно имеющимся у комитета данным, наследником квартиры по адресу г. Краснотурьинск, ул. Мира, 45-19 является Кельн Нина Павловна, 05.05.1937 года рождения; наследником квартиры по адресу г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45-78 является Кумячев Геннадий Макарович, принявший, по мнению апеллянта, наследство путем подачи заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ООО "Квартал" в письменном отзыве опровергает доводы апеллянта, указывает на заключенный 01.09.2007 сторонами настоящего спора договор управления многоквартирным домам, по условиям которого в обязанности ответчика входит несение расходов на содержание жилых помещений и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по пустующим помещениям. Изложенные в жалобе возражения апеллянта истец находит несостоятельными, ввиду фактического отсутствия лиц, совершивших действия по принятию наследства - спорных помещений, которые, при таких обстоятельствах, являются выморочным имуществом, и переходит в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Администрация городского округа Краснотурьинск в письменном отзыве на жалобу поддерживает правовую позицию апеллянта, просит обжалуемый ответчиком судебный акт отменить.

Комитет, ознакомившись с позицией истца, изложенной в отзыве, представил свои письменные возражения относительно аргументов ООО "Квартал".

Ответчиком к апелляционной жалобе и письменным возражениям приложены дополнительные письменные доказательства, не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности предоставления их суду первой инстанции, которые могли быть признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом, обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в арбитражный суд, ООО "Квартал" указало на следующие обстоятельства.

На основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов, изложенных в протоколах N 42 от 31.07.2007 и N 117 от 12.11.2007, ООО "Квартал" в качестве управляющей компании осуществляет управление многоквартирными домами в городе Краснотурьинске, в том числе по адресу ул. Мира, 45 и ул. Ленина, 45.

Жилые помещения по адресу г. Краснотурьинск ул. Мира, 45 (N 19, общей площадью 44,9 кв.м.) и ул. Ленина, 45 (N 78, общей площадью 30,9 кв.м.) включены в перечень домов (Приложение N 1 к договору), обслуживаемых ООО "Квартал".

Согласно справок из Службы регистрации граждан ООО "Краснотурьинский расчетный центр" от 02.04.2015 и от 09.04.2015 в настоящее время в названных жилых помещениях никто не зарегистрирован.

Из письма N 01-17\36 от 13.01.2014 органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" следует, что указанные жилые помещение включены в реестр муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск.

С целью осуществления функций управления между ООО "Квартал" (управляющей организацией) и ответчиком - органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (собственником) 01.09.2007 заключен договор управления, по условиям которого (п. 1.1) "Управляющая организация" по заданию "Собственника" обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами от своего имени, но за счет "Собственника" (перечень домов указан в Приложении N 1)... "

Согласно п. 2.2.2. "Собственник" обязан по пустующим помещениям и маневренному жилищному фонду нести расходы на содержание жилых помещений и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления, до их заселения.

Согласно п. 1.4. договора обязанность и расходы по маневренному фонду и пустующим жилым помещениям несет собственник.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, договорные правоотношения сторон, не исполненную ответчиком обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорных жилых помещений, в период с 01.09.2007 по 31.01.2015, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности с учетом подачи искового заявления в арбитражный суд 18.05.2015, представлен контррасчет, составленный применительно к названной дате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, подтвержденных доказательствами наличия договорных правоотношений с ответчиком в отношении жилых помещений, не принятых в наследство после смерти их владельцев, включенных в реестр муниципальной собственности; применил контррасчет ответчика, составленный с учетом заявления об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (в ред. Решений Думы городского округа Краснотурьинск от 31.01.2008 N 280, от 25.11.2010 N 241), Комитет осуществляет функции по формированию, учету и развитию муниципальной собственности, в том числе:

- совместно с органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями осуществляет прием в муниципальную собственность имущества иной формы собственности;

- организовывает мероприятия по выявлению и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории городского округа Краснотурьинск.

С учетом изложенного, комитет является муниципальным учреждением, в компетенцию которого входит принятие в муниципальную собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества. Реализация названной функции комитета подтверждена письмом N 01-17\36 от 13.01.2014.

Как отмечалось ранее, согласно письму органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (N 01-17\36 от 13.01.2014), спорные жилые помещения включены в реестр муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск.

Возражения апеллянта со ссылкой на некорректность содержания указанного письма несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие наследников у бывших владельцев спорных жилых помещений, апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Так, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих в пользу утверждения апеллянта о принятии спорных жилых помещений как наследства в порядке, установленном законом, Кельн Н.П. и Кумячевым Г.М., не имеется. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства не является достаточным доказательством соответствующего обстоятельства, в том числе, с учетом положений ст. 1117 ГК РФ, устанавливающих круг лиц, не имеющих права наследовать или отстраненных от наследования.

При изложенных обстоятельствах, приняв в муниципальную собственность спорные жилые помещения, Комитет по управлению имуществом г.о. Краснотурьинск обязан оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Так, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, собственник нежилого помещения, а в данном случае Комитет по управлению имуществом, принявший в муниципальную собственность спорные жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и его ремонту.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец требовал взыскания с ответчика задолженности за период с 01.09.2007 по 31.01.2015.

Как отмечалось ранее, судом на основании соответствующего заявления ответчика, сделан вывод об истечении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2007 по 17.05.2012. Правомерность выводов суда в указанной части никем не оспорена.

Ответчиком в дополнение к отзыву на исковое заявление представлен контррасчет, согласно которому, сумма долга за период с 17.05.2015 по 31.01.2015 в отношении жилого помещения по адресу ул. Ленина, 45-78 составляет 31 902,07 руб., в отношении помещения по адресу ул. Мира, 45-19 - 40 864, 01 руб.

Приведенный ответчиком расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, истцом не оспорен, встречный контррасчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными в размере 72 666 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору управления от 01.09.2007 является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно контррасчету ответчика, проверенному судами первой и апелляционной инстанций и не оспоренному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 15.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на сумму долга составляет 2 480 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года по делу N А60-22575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева