Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-3372/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-55287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Леонтьева М.В. - доверенность от 01.10.2015;

от ответчика (должника): Снежкова Е.В. - доверенность от 11.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2016) ООО "Центр монтажных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-55287/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Центр монтажных технологий"

к ООО "Вента-Строй"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр монтажных технологий", место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Солдатский переулок, д. 4, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847137144 (далее - ООО "ЦМТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вента-Строй", место нахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 62, корпус 2, лит. А, ОГРН 1027802744826 (далее - ООО "Вента-Строй") 1 211 230,83 руб. задолженности по договору подряда N Л/14-05-14 от 14.05.2014, 317 123,09 руб. пени по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2015 принят к производству встречный иск ООО "Вента-Строй" об обязании ООО "ЦМТ" предоставить полный комплект исполнительной документации, взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда от 18.12.2015 с ООО "Вента-Строй" в пользу ООО "ЦМТ" взыскано 740 106,92 руб. задолженности, 212 410,69 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск ООО "Вента-Строй" оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "ЦМТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 471 123,08 руб. По мнению подателя жалобы, вывод суда о не предъявлении ООО "ЦМТ" работ к приемке, не соответствует действительности представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ЦМТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Вента-Строй" просит проверить законность судебного акта в части удовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска ООО "ЦМТ", поскольку последним не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4.7 договора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между ООО "ЦМТ" (подрядчик) и ООО "Вента-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N Л/14-05-14 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по монтажу пункта заправки, помещения для дежурных средств в соответствии с проектом "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 54006" по адресу: Ленинградская область, г. Луга (шифр 1/Л-25), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора окончание работ - не позднее 01.07.2014.

Общая стоимость договора составила 9 422 461,66 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору в размере 4 711 230,83 руб. перечисляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Ежемесячные промежуточные платежи производятся в течение 5 банковских дней с момента предоставления заказчику документов, перечисленных в пункте 2.5 договора.

Из пункта 4.7 договора следует, что оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора 5% будет выплачена подрядчику после сдачи результатов работ в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2.13 договора, а остальные 5% после подписания акта законченного строительством объекта.

Согласно пункту 2.13 договора по завершении выполнения всего объема работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче указанных в договоре видов работ, а также в течение 5 рабочих дней передает заказчику комплект исполнительной документации в 5 экземплярах + 1 экземпляр на электронном носителе, согласно СНиП. С письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Во исполнение условий договора ООО "ЦМТ" выполнило и сдало заказчику работы на сумму 9 422 461,68 руб., что подтверждается Актом приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 19.09.2014, подписанными сторонами.

Расчеты за выполненные подрядчиком работы осуществлены заказчиком с учетом предусмотренных удержаний в сумме 8 211 230,83 руб. Задолженность по оплате работ составила 1 211 230,83 руб.

ООО "ЦМТ" направило в адрес ООО "Вента-Строй" претензию (исх. б/н от 15.06.2015) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЦМТ" с иском о взыскании 1 211 230,83 руб. задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 договора.

ООО "Вента-Строй" в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору - не передача исполнительной документации, нарушение сроков выполнения работ, предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции, установив соблюдение подрядчиком пункта 2.13 договора, и отсутствие акта окончательной приемки работ, пришел к выводу, что требования ООО "ЦМТ" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 740 106,92 руб.

Встречное исковое заявление ООО "Вента-Строй" оставлено судом без рассмотрения ввиду несоблюдения последним досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.2 договора.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 19.09.2014 и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) ООО "ЦМТ" выполнило, а ООО "Вента-Строй" приняло без замечаний работы на общую сумму 9 422 461,66 руб., что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ является основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Установленный сторонами договора порядок окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы не противоречит положениям статей 190, 740 и 746 ГК РФ, которые носят диспозитивный характер, и не нарушает их.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора 5% будет выплачена подрядчику после сдачи результатов работ в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2.13 договора, а остальные 5% после подписания акта законченного строительством объекта.

Согласно пункту 2.13 договора по завершении выполнения всего объема работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче указанных в договоре видов работ, а также в течение 5 рабочих дней передает заказчику комплект исполнительной документации в 5 экземплярах + 1 экземпляр на электронном носителе, согласно СНиП. С письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с пунктом 5.9 договора работы по договору будут считаться выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в полном объеме с момента подписания акта законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2.13 договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора, 10% цены договора подлежат перечислению подрядчику при соблюдении следующих условий: 5% после направления заказчику уведомления о готовности к сдаче работ; 5% после подписание акта законченного строительством объекта.

Доказательств соблюдения подрядчиком положений пункта 4.7 и 2.13, касающихся направления заказчику уведомления о готовности к сдаче указанных в договоре видов работ, а также пункта 2.4.8 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан направить письменное уведомление об окончании работ, ООО "ЦМТ" не представлено.

Также ООО "ЦМТ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены акты, являющиеся основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ: акт приемки оконченного строительством объекта (КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией работ (КС-14).

Акт формы КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта, Акт является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 19.09.2014 по своей форме и содержанию не является ни актом формы N КС-11, ни актом формы N КС-14.

При этом, согласно пункту 4.6 договора ежемесячное подписание заказчиком форм N КС-2 и N КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт их выполнения подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Таким образом, в силу изложенного, у ООО "ЦМТ" не наступило право требовать окончательной оплаты по договору, а у ООО "Вента-Строй" не возникло обязательство по такой оплате.

Поскольку ООО "ЦМТ" не представило доказательств направления в адрес заказчика уведомления о готовности к сдаче результата работ по договору, а также оформленный надлежащим образом Акт формы N КС-14, то апелляционная инстанция считает, что отсутствуют основания для взыскания 942 246,17 руб. - окончательного платежа по договору.

Таким образом, требование ООО "ЦМТ" в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 268 984,66 руб. Факт наличия задолженности в указанном размере и оснований для уплаты данной суммы ООО "Вента-Строй" не оспаривается.

ООО "ЦМТ" также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 317 123,09 руб. за период с 20.08.2014 по 20.07.2015.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели право подрядчика в случае нарушения сроков оплаты работ заказчиком взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости расчета, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Исходя из суммы задолженности, определенной судом в размере 268 984,66 руб. и установленного пунктом 7.5 договора десяти процентного ограничения, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО "Вента-Строй", составляет 26 898,46 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В части оставления встречного искового заявления ООО "Вента-Строй" без рассмотрения ввиду несоблюдения последним установленного пунктом 10.2 договора досудебного претензионного порядка, решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Расходы по госпошлине согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-55287/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с ООО "Вента-Строй" (место нахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 62, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802744826) в пользу ООО "Центр Монтажных Технологий" (место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Солдатский, д. 4, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1107847137144) 268 984,66 руб. задолженности, 26 898,46 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вента-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 475,58 руб.

Взыскать с ООО "Центр Монтажных Технологий" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22 807,95 руб.

Встречный иск ООО "Вента-Строй" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Вента-Строй" из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская