Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-870/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А45-8995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от судебного-пристава: без участия (извещен);

от взыскателя: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года

по делу N А45-8995/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Новосибирск (ОГРН 1105476023135, ИНН 5433181613)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширину Вадиму Вячеславовичу, г.Новосибирск

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон", г. Новосибирск, (ОГРН 1125476181808, ИНН 5406728664); 2) общество с ограниченной ответственностью "НФО", г. Новосибирск, (ОГРН 1145476001550, ИНН 5406769950)

о признании незаконным постановления от 29.12.2014 N 71616/14/54031-ИП, действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - заявитель, учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширину Вадиму Вячеславовичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 29.12.2014 N 71616/14/54031-ИП о возбуждении исполнительного производства (далее - оспариваемое постановление), о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП (далее - оспариваемые действия).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (далее - взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью "НФО" (далее - третье лицо, правопреемник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправомерным является вывод суда о том, что взыскателем не нарушен порядок предъявления исполнительного листа минуя соответствующий финансовый орган; у заинтересованного лица отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

В представленном отзыве заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 006462901 от 27.11.2014 выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-1794/2014 (далее - исполнительное производство), было возбуждено исполнительное производство N 71616/14/54031-ИП, предмет исполнения: взыскание с заявителя в пользу взыскателя задолженности в размере 1 445 878,03 руб.

17.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.06.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 71616/14/54031-ИП и действий по вынесению постановления от 17.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства (дело N А45-12365/2015). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены, действия по вынесению указанных постановлений признаны незаконными, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, решение суда остановлено без изменения.

Посчитав незаконными постановление от 29.12.2014 N 71616/14/54031-ИП, действия по возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом от 15.05.2009 N 195 Федеральной службы судебных приставов, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного закона.

В соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, запрашивание информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

Исполнительный лист от 27.112014 N 006462901 выдан Арбитражным судом Новосибирской области с предметом исполнения: взыскание с заявителя в пользу взыскателя задолженности в размере 1 445 878, 03 руб.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у заявителя счетов, открытых в учреждениях Банка России или иной кредитной организации, а заявителем не представлены суду доказательства того, что при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя имелись сведения об открытых счетах заявителя в учреждениях Банка России или кредитных учреждениях.

Следовательно, на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии или об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации, соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" провести проверку на предмет их установления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. К таким основаниям, в силу пункта 4 части 1 указанной статьи, относится поступление на исполнение документа, не являющегося исполнительным либо не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа арбитражного суда.

Сведения о должнике и взыскателе отражены в исполнительном листе в требуемом действующим законодательством объеме, соответственно, на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике по исполнительному документу.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление и действия по возбуждению исполнительного производства является законными и обоснованными, а судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года по делу N А45-8995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина