г. Воронеж |
|
22 марта 2016 г. |
Дело N А14-10850/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ЛОС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 года по делу N А14-10850/2015 (судья М.А. Малыгина), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "ЛОС" (ОГРН 1143668017899, ИНН 3663103750) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 241 521 руб. 83 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1555 от 01.01.2011 г. за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 г. иск ООО "ЛОС" удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся участников процесса.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "ЛОС" (предприятие) и МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (абонент) заключён договор N 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (с приложением, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению), а абонент обязуется производить оплату оказанных услуг в сроки, порядке и размере, которые определены условиями настоящего договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора абонент обязан установить на своем вводе прибор учета.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной абонентом воды производится на основании показаний приборов учета или исходя из нормативов водопотребления.
Цена за услугу водоснабжение составляет 13,14 руб. за куб.м, цена за услугу водоотведение - 10,90 за куб.м. (п. 5.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 8.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами учета количества сточных вод, счетами на оплату, актами об оказании услуг и ответчиком не оспорено.
Стоимость оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 241 521 руб. 83 коп., которая ответчиком до настоящего момента не оплачена.
При этом объем оказанных в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод определен исходя из показаний приборов учета и норматива потребления соответствующей услуги с учетом показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии).
Примененные истцом тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/101 от 18.12.2014 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "ЛОС", осуществляющего холодное водоснабжение потребителей в границах городского округа город Воронеж, на 2015 год" и для спорного периода составляет 16 руб. 65 коп. за 1 куб. м. и приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/103 от 18.12.2014 "Об установлении тарифов на водоотведение (для ООО "ЛОС", осуществляющего водоотведение в границах городского округа город Воронеж, на 2015 год" и для спорного периода составляет 13 руб. 80 коп. за 1 куб. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сторонами заключен договор N 1555 от 01.01.2011 г.
В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правил N 644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.
При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.
Пунктом 19 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом по ст.ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами учета сточных вод, счетами на оплату иными материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик факт оказания спорных услуг, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела наличие у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору N 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 г. за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., в связи с неоплатой которой на момент судебного разбирательства требования истца подлежат удовлетворению в сумме 241 521 руб. 83 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в образовании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от организационно-правовой формы ответчика и наличия дебиторской задолженности абонентов за оказанные коммунальные услуги.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Довод о необходимости субсидиарной ответственности муниципального образования не влечет отмену законного и обоснованного судебного акта о взыскании задолженности с абонента.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе относительно необоснованности и немотивированности судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 года по делу N А14-10850/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Сурненков |
Судьи |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-10850/2015
Истец: ООО "ЛОС"
Ответчик: МКП "Воронежтеплосеть"