Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-1900/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - тепловые сети - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - выписка из единого государственного реестра)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-1900/16

город Омск

24 марта 2016 г.

Дело N А75-13111/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1900/2016) общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2015 года по делу N А75-13111/2015 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" (ОГРН 1088602007746, ИНН 8602096784) о взыскании 417 795 рублей 40 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ".

Заявителю предложено в срок не позднее 21 марта 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 февраля 2016 года была направлена заявителю по известным суду адресам: (628406, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д.18, который указан в апелляционной жалобе; 628406, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д.11, стр.4, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ).

Отправление с почтовым идентификатором N 64497195060328, направленное обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" по адресу: 628406, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д.18, вручено адресату 25 февраля 2016 года.

Отправление с почтовым идентификатором N 64497195060311, направленное обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" по адресу: 628406, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д.11, стр.4, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 15 февраля 2016 года по делу N А75-13111/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных вышеуказанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 15 февраля 2016 года по делу N А75-13111/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ" (регистрационный номер 08АП-1900/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

А.С. Грязникова