Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-4655/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-80921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: представителя Осинкиной Е.Ю. (доверенность от 15.05.2015)

от Министерства обороны РФ: представителя Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4655/2016) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-80921/2015 (судья Суворова М.Б. ), принятое

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком"

к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 96129, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

о взыск5ании 60 940 руб. 12 коп.

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 96129 (далее - ФБУ "Войсковая часть 96129", ответчик), а при недостаточности средств с Российской Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации 60 940 руб. 12 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи N 1180 от 08.02.2010.

Решением суда от 12.01.2016 с ФБУ "Войсковая часть 96129", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" 60 940 руб. 12 коп. задолженности, а также 2 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "Ростелеком" в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом в материалы дела не представлены данные о прохождении автоматизированными системами расчетов процедуры обязательной сертификации. В отсутствие данных, полученных с помощью автоматизированной системы расчетов, а также при отсутствии представленных сертификатов о прохождении специальной процедуры спецификации выводы суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, представленные ПАО "Ростелеком" являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг со стороны истца лишены надлежащих правовых и фактических оснований.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом позицию Министерства обороны РФ о том, что требования истца не обоснованы по праву и предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Податель жалобы указывает, что собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Учитывая, что ПАО "Ростелеком" обратилось с требованием к Министерству обороны РФ, как к субсидиарному ответчику по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, податель жалобы полагает, что Министерство обороны РФ не может отвечать по обязательствам ФБУ "Войсковая часть 96129" в период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком", правопреемником которого является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и федеральным бюджетным учреждением - Войсковая часть 96129 был заключен договор об оказании услуг связи N 1180, по условиям которого оператор связи (ПАО "Ростелеком") оказывает Абоненту (ФБУ - Войсковая часть 96129) услуги связи, а ФБУ "Войсковая часть 96129" оплачивает оказанные услуги.

В период с января 2013 года по июнь 2015 года включительно оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены.

Для получения оплаты за предоставленные услуги ПАО "Ростелеком" направляло ответчику счета. Указанные счета ответчик не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 60 940 руб. 12 коп.

Собственником имущества ФБУ "Войсковая часть 96129" является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения иска, указывало, что ОАО "Ростелеком" не представило в материалы дела свидетельство, подтверждающее прохождение в спорный период автоматизированной системой расчетов процедуры обязательной сертификации в порядке, установленном действующим законодательством.

Также, ответчик указывал, что статьей 11.1 ФЗ N 61-ФЗ от 31.05.1996 предусмотрено, что: "Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения (пункт в редакции, введенной в действие с 01.01.2011 Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ)".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2015, войсковая часть 96129 является Федеральным бюджетным учреждением - "ФБУ - войсковая часть 96129". Следовательно, на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Таким образом, Министерство обороны РФ не может быть привлечено в качестве ответчика по настоящему арбитражному делу в виду отсутствия надлежащих правовых оснований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Министерство обороны РФ, указав на то, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса (в новой редакции) не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом З. статьи 41 ФЗ "О связи" в перечень, подлежащих обязательной сертификации средств связи, входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ФЗ "О связи" средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N214).

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших до 15.12.2014), и пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших до 15.12.2014 г.) и пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила) счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

Согласно договору об оказании услуг связи N 1180, заключенному между ПАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "СЗТ") и ФБУ - Войсковая часть 96129, Оператор связи (ПАО "Ростелеком") оказывает Абоненту (ФБУ - Войсковая часть 96129) услуги связи:

1) по двум абонентским номерам (813) 6254118, (813) 6254474:

местная связь (абонентская система оплаты);

внутризоновая связь (повременная система оплаты);

2) предоставление в пользование прямой соединительной линии (абонентская система оплаты).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг производится согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг. Согласно приложению N 1 к договору оплата услуг производится на основании счета и счета-фактуры, выставляемых оператором связи абоненту, отказ в получении абонентом счета не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг.

ПАО "Ростелеком", руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с января 2013 года по июнь 2015 года оказало услуги в полном объеме.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками внутризоновых соединений. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

ПАО "Ростелеком" предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи в случае недостаточности или отсутствии денежных средств у ФБУ "Войсковая часть 96129" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 33 ФЗ N 83-ФЗ от 08.05.2010 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Министерства обороны РФ, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемо решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-80921/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева