Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 02АП-1014/16

г. Киров

28 марта 2016 г.

Дело N А28-7959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Кочкина С.А.,

от ответчика - генерального директора Никулина А.Н.,

от третьих лиц - по доверенности Зырянова К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Царькова Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2015 по делу N А28-7959/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А. о прекращении производства по делу

в рамках дела по иску Балахнина Александра Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская бумажная фабрика" (ИНН: 4338009272, ОГРН: 1144329000310), Царькову Константину Валерьевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Исупов Дмитрий Геннадьевич, Исупов Вячеслав Геннадьевич, временный управляющий ООО "Кировская бумажная фабрика" Терентьев Игорь Михайлович,

о признании недействительным договора от 18.11.2014 N 1,

установил:

Балахнин Александр Сергеевич (далее - Балахнин А.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская бумажная фабрика" (далее - ООО "Кировская бумажная фабрика"), Царькову Константину Валерьевичу (далее - Царьков К.В.) с заявлением о признании недействительным договора займа от 18.11.2014 N 1.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 173, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом Балахнина А.С. от иска.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец заявил об отказе от иска непосредственно в судебном заседании, не уведомив ответчиков и иных лиц, участвующих в деле. Суд принял отказ от иска, не приняв во внимание, что данным определением могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, так как ООО "Кировская бумажная фабрика" находится в стадии наблюдения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при отказе истца от иска и принятии судом отказа никаких процессуальных прав сторон не нарушено, нарушений норм процессуального права не допущено. Прекращение производства по делу не может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц В ходе судебного заседании заявитель жалобы возражал против удовлетворения иска, при этом, в настоящее время его позиция изменилась. Ответчик не указывает, в чем выражены нарушения его прав и законных интересов. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Кировская бумажная фабрика" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отказ от иска заявляется суду, а не сторонам процесса. При принятии судом отказа от иска нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы ответчика о том, что суд не учел нахождение ответчика в стадии наблюдения, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица ИП Исупов Д.Г., Исупов В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу указали, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Балахнин А.С. обратился в суд к ООО "Кировская бумажная фабрика", Царькову К.В. с требованием о признании договора беспроцентного денежного займа от 18.11.2014, заключенного между ООО "Кировская бумажная фабрика" и Царьковым К.В. недействительным.

17.12.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство Балахнина А.С., в соответствии с которым истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от заявленных требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем прекратил производство по делу (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявление принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика на ознакомление с отказом от иска признаются судом второй инстанции необоснованными, поскольку ответчик в указанных правах ограничен не был, ходатайств об ознакомлении с материалами дела в установленном законом порядке не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что определением могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, так как ООО "Кировская бумажная фабрика" находится в стадии наблюдения, отклоняется судом второй инстанции как необоснованный, не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2015 по делу N А28-7959/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Царькова Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак