Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2937/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-53732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Гроза Н.В. - доверенность от 12.10.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2937/2016) ООО "РемСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-53732/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "РУСИНВЕСТКОМ"

к ООО "РемСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвестком", место нахождения: 197371, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корпус 1, лит. Б, пом. 8-Н, ОГРН 1037811121677 (далее - ООО "Русинвестком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 27, лит. А, ОГРН 1089848040380 (далее - ООО "РемСтрой", ответчик) 5 601 634,56 руб. авансовых платежей по договору подряда N 22/08/2014 от 22.08.2014 года, 790 000 руб. авансовых платежей по дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2015 к договору подряда и 388 567,30 руб. штрафа.

Решением суда от 09.12.2015 заявление ООО "Русинвестком" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ООО "РемСтрой" ссылается на неизвещение его о дате судебного заседания, что лишило его возможности представить соответствующие доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ на сумму 3 932 755,20 руб.Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые вместе с комплектом исполнительной документации были переданы 23.01.2015 истцу с сопроводительным письмом.

ООО "РемСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между ООО "Русинвестком" (заказчик) и ООО "РемСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 22/08/2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по демонтажу существующего навесного фасада, устройству навесного вентилируемого фасада (керамогранит предоставляет заказчик), подшивы карниза скатной кровли на отм. +13 500 в осях 3 - 10 по оси А и в осях 10 - 4 по оси Г по объекту "Бизнес-центр по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, Всеволожский проспект, позиция 5" (далее - объект), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора начало работ 1 этапа - следующий день после оплаты первого аванса, окончание работ 1 этапа - через 6 дней с момента начала работ; начало работ 2 этапа - 5-й день после оплаты первого аванса, окончание работ 2 этапа - через 12 дней с момента начала работ 2 этапа; начало работ 3 этапа - 19-й день после оплаты первого аванса, окончание работ 3 этапа - через 36 дней с момента начала работ 3 этапа.

Согласно пункту 3 договора, стоимость работ установлена протоколом согласования договорной цены от 22 августа 2014 года, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 6 716 620,80 руб.

Условиями договора предусмотрены авансовые платежи, перечисляемые заказчиком на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора,

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 19.02.2015 года. Стоимость дополнительных работ составила 1 054 725,20 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрен авансовый платеж в размере 790 000 руб., перечисляемый заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания дополнительного соглашения.

Сроки выполнения дополнительных работ и сроки завершения выполнения отдельных этапов дополнительных работ определяются "Календарным графиком производства работ".

Работы по каждому этапу, указанному в договоре и графике производства работ заказчик принимает у подрядчика по акту. Принятие работ всех этапов работ означает принятие работ по договору в целом (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 200 от 28.08.2014, N 317 от 11.11.2014, N 435 от 23.12.2014, N 53 от 28.01.2015, N 176 от 24.03.2015 и N 217 от 10.04.2015 перечислил на счет ответчика 5 602 634,56 руб., составляющих авансовые платежи по договору подряда, а также платежным поручением N 120 от 26.02.2015 перечислил 790 000 руб. - авансовый платеж по дополнительному соглашению к договору подряда.

В связи с невыполнением ответчиком (подрядчиком) работ в установленный срок, ООО "Русинвестком" 21.01.2015 направило в адрес ООО "РемСтрой" претензию (исх. N 13/п) с требованием выполнить работы в срок до 16 февраля 2015 года и сдать их результат заказчику. Претензия оставлена ответчиком без ответа, работы в установленный срок не выполнены и их результат не предоставлен истцу для приемки в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 715 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление (письмо от 25.05.2015 г. N 18/п) о расторжении договора подряда и обязании произвести возврат уплаченных денежных средств и уплатить сумму штрафа в размере 5% от стоимости договора, предусмотренного п.9.6 договора, что составляет 388 567,30 руб.

Не перечисление указанных в уведомлении денежных средств, послужило основанием для обращения ООО "Русинвестком" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "РемСтрой" не представило доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору на перечисленную истцом сумму авансовых платежей.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 25.05.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, как в установленный договором срок: по первому этапу - до 06.09.2014, по второму этапу - до 17.09.2014, по третьему этапу - до 03.11.2014, по дополнительному соглашению - до 16.03.2015, так и на дату направления ООО "Русинвестком" уведомления о расторжении договора от 25.05.2015 работы по договору подряда ООО "РемСтрой" заказчику не сданы.

Факт направление уведомления о расторжении договора подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо с отметкой отделения связи о принятии корреспонденции 26.05.2015, квитанцией Почты России (л.д. 34-35).

При этом, доводы ООО "РемСтрой" о выполнении им работ по договору на сумму 3 932 755,20 руб. со ссылкой на представленные с апелляционной жалобой акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.01.2015 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ по договору.

Представленное ответчиком сопроводительное письмо от 23.01.2015 не может быть принято в качестве доказательства вручения указанных выше документов истцу, поскольку отметка о принятии документов совершена неустановленным лицом - секретарем А.Е. Андреевой. ООО "Русинвестком" отрицает факты получения актов, справок, исполнительной документации и принадлежности А.Е. Андреевой к числу его работников; ответчик обратного не доказал.

Таким образом, документального подтверждения факта представления подрядчиком лицу, принимающему работы, определенных сведений о выполненных работах ответчик не представил, а, следовательно, передачу результата работ истцу не подтвердил.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора по окончании производства соответствующего этапа работ подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ/этапа работ вместе с актом выполненных работ; в соответствии с пунктом 5.8 договора подрядчик обязан постоянно вести и своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, отчеты о выполнении работ.

В нарушение указанных пунктов договора доказательств направления в адрес заказчика письменного извещения о сдаче выполненных работ, исполнительной документации, актов, отчетов о выполнении работ ООО "РемСтрой" в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств выполнения работ, как на сумму аванса по договору - 5 601 634,56 руб., так и на сумму аванса по дополнительному соглашению (790 000 руб.) ООО "РемСтрой" в материалы дела не представило, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Русинвестком" требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 9.6 договора в случае расторжения настоящего договора в соответствии с пунктами 9.2, 9.3 виновная сторона уплачивает штраф в размере 5% от стоимости договора.

Поскольку настоящий договор расторгнут заказчиком ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 договора, то требование ООО "Русинвестком" о взыскании с ответчика 388 567,30 руб. штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтрой" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 31.07.2015 принято к производству исковое заявление ООО "Русинвестком", предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2015 в 12 час. 40 мин., основное судебное заседание назначено на 12.10.2015 в 12 час. 40 мин.

Определением от 12.10.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и отложил рассмотрение дела на 07.12.2015 на 11 час.20 мин.

Копия определения от 12.10.2015 направлена ООО "РемСтрой" по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 27, лит. "А". Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Следовательно, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "РемСтрой" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания размещаются судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 121 АПК РФ). ООО "РемСтрой", получив копию искового заявления ООО "Русинвестком", не было лишено возможности получить информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РемСтрой".

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-53732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская