Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-861/16

г. Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А08-7742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Коротун Е.А., представитель по доверенности N 1/3616 от 17.12.2015;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 года по делу N А08-7742/2015 (судья Валуйский Н. С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании основного долга по договору N 7220088 от 16.06.2014 в сумме 1 025 742 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 88490 руб. 84 коп. суммы основного долга по договору купли-продажи электрической энергии N 7220088 от 16.06.2014 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-7742/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом неверно определен объем потребленной электроэнергии. По расчету ответчика им потреблено электрической энергии в августе 2015 на сумму 937251 руб. 67 коп. Уменьшение объема потребления электрической энергии произошло в связи с исключением 13 точек поставки электроэнергии. Документы, подтверждающие балансовую принадлежность спорных объектов ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.03.2016 года ОАО "Оборонэнергосбыт" явку полномочного представителя не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 16.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 7220088, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В п. 1.2. стороны указали, что настоящий договор заключается между поставщиком и покупателем в интересах и по поручению потребителей, официально уполномочивших покупателя действовать в интересах потребителей.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Основными положениями от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 9.3 оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:

первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца:

второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии и мощности в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, а который осуществляется оплата, излишне упеченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Приложением N 3а к договору купли-продажи N 7220088 от 16.06.2014 (в редакции Дополнительного Соглашения от 01.04.2015 к Договору купли-продажи (поставки) электроэнергии N 7220088 от 16.06.2014) стороны определили точки поставки электрической энергии ОАО "Оборонэнергосбыт", а в Приложении N 3б в редакции этого же Дополнительного соглашения от 01.04.2015 указали расчетные электросчетчики для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении с ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно ведомости электропотребления за август 2015 ответчик потребил электроэнергию (мощность) на общую сумму 869273 руб. 31 коп. без НДС, С НДС 1025742 руб. 51 коп.

Истец выставил ответчику счет-фактуру N 7220088/08/01 от 31.08.20185 на сумму 1025742 руб. 51 коп., которая не была погашена ответчиком в установленные договором сроки.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик платежным порочением N 8120 от 18.12.2015 перечислил истцу 937251 руб. 67 коп. с указанием назначения платежа: "Окончательный платеж за электроэнергию по договору N 7220088-ДКП от 16.06.2014 за август 2015 г. Сумма 937251 руб. 67 коп. в т.ч. НДС (18%) 142970 руб. 59 коп.".

Как указано выше, оставшуюся сумму задолженности 88490 руб. 84 коп. ответчик не признает, считает, что им не потреблен указанный истцом объем электроэнергии (мощности) в связи с уменьшением точек поставки электрической энергии.

Суд исследовал этот довод ответчика и отклоняет его по следующим основаниям.

Выше указано, что при заключении спорного договор, стороны согласовали в приложении N 3а к договору купли-продажи электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015) точки поставки электроэнергии.

В спорный период истец определял объем потребленной ответчиком электроэнергии по точкам поставки определенным названным Приложением N 3а и в точном соответствии с показаниями приборов учета, переданных непосредственно ответчиком. Объемы электроэнергии были уменьшены истцом на объемы электроэнергии, потребленными по иным договорам энергоснабжения, в соответствии с данными, отраженными в Приложениях N 3а и N 3б.

В июле 2015 ответчик направил истцу уведомленные об исключении из договора купли-продажи точек поставки "объекты ВКХ" и "Мастерская", мотивируя данное заявление прекращением договорных отношений с ОАО "Славянка".

В спорном договоре купли-продажи точки поставки электроэнергии "объекты ВКХ" и "Мастерская" не указаны. При заключении спорного договора ответчик не представил истцу сведений о данных точках поставки и контрагентах, с которыми по данным точкам поставки у него заключены договоры.

В спорный период ни ОАО "Славянка", ни какое-либо лицо не обращались к истцу с заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении указанных объектов.

Суд учитывает, что согласно Распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р ответчик определен единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организацией, энергопринимающие устройства, которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным в исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при прекращении действия договора энергоснабжения между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянска" по осуществлению поставки электроэнергии на объекты водоканализационного хозяйства и мастерскую, расположенные на территории воинской части в г. Грайворон-22, Белгородской области, военном городке N 306 Белгород-22 и военном городке N 29 х. Оскочное Белгородского района Белгородской области, именно ОАО "Оборонэнергосбыт", как единственный поставщик электроэнергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организациям, обязано обеспечивать объекты Минобороны России электрической энергией, поставленной истцом.

Следовательно, электрическая энергия, потребленная подведомственными Минобороны России организациями, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России должна быть оплачена ответчиком.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил, не оспорил.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 88490 руб. 84 коп. - сумму основного долга по договору энергоснабжения N 7220088 от 16.06.2014 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Довод ответчика на необходимость уменьшения объема потребленной электрической энергии в спорный период по 13 точкам поставки, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий собранным по делу доказательствам. Из материалов дела усматривается, что истец объем потребленной электрической энергии за период август 2015 года определял по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении N 3а к договору купли-продажи электрической энергии от 16.06.2014 N 7220088 и в соответствии с показаниями приборов учета, переданными ответчиком. Объемы потребленной электрической энергии были истцом уменьшены на объемы электрической энергии, потребленной по иным договорам энергоснабжения, указанным в Приложениях N 3а и N 3б к договору. Показания отсчитывающих приборов учета представлены также ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено платежное поручение N 463 от 19.02.2016 об оплате государственной пошлины в электронном виде. С учетом отсутствия подлинника платежное поручение N 463 от 19.02.2016 суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

Возврат государственной пошлины осуществляется при предоставлении подлинника платежного поручения.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 года по делу N А08-7742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая