Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 20АП-1132/16

г. Тула

28 марта 2016 г.

Дело N А23-7269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) - Понамарева В.А. (доверенность от 11.11.2015), в отсутствие представителя ответчика - муниципального предприятия "Служба единого заказчика" муниципального района "Ферзиковский район" (п. Ферзиково, Ферзиковский район, Калужская область, ОГРН 1054003506699, ИНН 4020004480), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2016 по делу N А23-7269/2015 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Акционерное общество "Газпром Газораспределение Калуга" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию "Служба единого заказчика" муниципального района "Ферзиковский район" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 71 730 рублей по договору от 12.08.2014 N 686 на проведение аварийно-спасательных работ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 23.03.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.08.2014 N 686 на проведение аварийно-спасательных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязан был выполнять комплекс мероприятий на объектах ответчика в случае объявления чрезвычайной ситуации с применением специальной техники, аппаратуры, оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:

2.1.1. Выполнять, в случае объявления ЧС, комплекс мероприятий в соответствии с перечнем работ указанных в приложении N 1 к договору.

2.1.2. Поддерживать органы управления, силы и средства аварийно-спасательного формирования в постоянной готовности к выдвижению в зоны ЧС на объектах и территории заказчика.

2.1.3. Осуществить выезд группы экстренного реагирования для проведения специального обследования и работ по локализации аварийной ситуации в зоне ЧС на объектах и территории заказчика в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 1, в кратчайшие сроки с момента поступления заявки заказчика после объявления ЧС.

2.1.4. Нести круглосуточное дежурство и находится в постоянной готовности к экстренному реагированию и проведению работ по локализации последствий ЧС на объектах и территории заказчика.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика, в том числе:

2.2.5. Ежеквартально перечислять исполнителю плату в размере и порядке, установленном пунктом 3.1 договора.

2.2.6. В течение 20 дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ подписать его и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При неисполнении заказчиком данной обязанности работы считаются им принятыми в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется ежеквартально перечислять оплату на расчетный счет исполнителя в размере 23 910 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг за 1, 2 и 3 квартал 2015 года, за предприятием образовалась задолженность в размере 71 730 рублей (23 910 х 3).

Претензии о погашении задолженности получены ответчиком 26.06.2015 и 08.09.2015 и оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по договору. При этом суд, квалифицировав спорные отношения как договор подряда, исходил из того, что истцом не доказан факт объявления чрезвычайной ситуации и проведения соответствующих аварийно-спасательных работ и не представлены доказательства составления актов выполненных работ и направления этих актов ответчику, а также счетов на оплату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

По условиям договора (пункт 2.1) исполнитель принял на себя обязательства:

2.1.1. Выполнять, в случае объявления ЧС, комплекс мероприятий в соответствии с перечнем работ указанных в приложении N 1 к договору.

2.1.2. Поддерживать органы управления, силы и средства аварийно-спасательного формирования в постоянной готовности к выдвижению в зоны ЧС на объектах и территории заказчика.

2.1.3. Осуществить выезд группы экстренного реагирования для проведения специального обследования и работ по локализации аварийной ситуации в зоне ЧС на объектах и территории заказчика в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 1, в кратчайшие сроки с момента поступления заявки заказчика после объявления ЧС.

2.1.4. Нести круглосуточное дежурство и находится в постоянной готовности к экстренному реагированию и проведению работ по локализации последствий ЧС на объектах и территории заказчика.

Следовательно, обязанность исполнителя по договору не ограничивается только ликвидацией последствий ЧС, поскольку данные услуги не могут оказываться без постоянного поддержания в полной готовности групп быстрого реагирования и спецтехники.

Пунктом 2.2.5 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика ежеквартально перечислять исполнителю плату в размере и порядке, установленном пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется ежеквартально перечислять оплату на расчетный счет исполнителя в размере 23 910 рублей.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали фиксированную ежеквартальную оплату за оказание всех услуг, указанных в пункте 2.1, которая не ставится в зависимость от наличия или отсутствия ЧС и проведения мероприятий по ее ликвидации.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг за 1, 2 и 3 квартал 2015 года, за предприятием образовалась задолженность в размере 71 730 рублей (23 910 х 3).

Доказательства оплаты оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, предприятие ссылается на то, что истцом не представлены доказательства составления актов выполненных работ и направления этих актов ответчику, а также выставления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится согласно акту выполненных работ, счет-фактуре и счета до 15-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.2.6 договора в течение 20 дней с момента направления исполнителем акта выполненных работ подписать его и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При неисполнении заказчиком данной обязанности работы считаются им принятыми в полном объеме и без замечаний.

В подтверждение направления ответчику актов оказанных услуг истцом представлены уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л. д. 8). Указанные акты исполнителю не возвращены.

Доказательств того, что в адрес предприятия истцом направлялась какая-либо еще документация, ответчиком не представлено.

Кроме того, из анализа статьи 779 ГК РФ следует, что особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или деятельность.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают возникновение после выполнения работ какого-либо материального результата (объекта) и оплату этих работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), правовые нормы, регламентирующие взаимоотношения участников гражданского оборота в рамках договора возмездного оказания услуг, устанавливают иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

По смыслу изложенного для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ.

В свою очередь действующим законодательством и договором установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

.

При заключении договора стороны согласовали фиксированную ежеквартальную плату за оказание всех услуг, указанных в пункте 2.1, которая осуществляется до 15-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

При этом неполучение актов и счетов на оплату не освобождает ответчика от такой обязанности.

Кроме того, предприятие не могло не знать о наличии задолженности по договору, поскольку получило 26.06.2015 и 08.09.2015 претензии истца с требованием добровольной оплаты задолженности.

Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик мер для досудебного урегулирования спора не принял, оплату задолженности не произвел.

Также апелляционный суд отмечает, что из пояснений представителя истца в апелляционной инстанции следует, что за предыдущие периоды ответчик производил оплату услуг по спорному договору. Ответчик же в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции своих возражений по иск не представил, определение суда от 03.12.2015 не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 2869 рублей по платежному поручению от 02.12.2015 N 800300, а также госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 N 1807, расходы по ее уплате в общей сумме 5869 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2016 по делу N А23-7269/2015 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Газпром Газораспределение Калуга" удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Служба единого заказчика" муниципального района "Ферзиковский район" (Калужская область, Ферзиковский район, п. Ферзиково, ул. Карпова, д. 5а, ИНН 4020004480, ОГРН 1054003506699) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) задолженность по договору от 12.08.2014 N 686 за в 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 71 730 рублей, а также 5869 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова