Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-904/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-44495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Грубова А.В. - доверенность от 09.11.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-904/2016) ООО "НСК-Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-44495/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Геоизол"

к ООО "НСК-Монолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол", место нахождения:192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, лит. Ш, ОГРН 1027802515432 (далее - ООО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит", место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1037800095948 (далее - ООО "НСК-Монолит") 17 273 628,61 руб. задолженности и 488 490,95 руб. пени за просрочку оплаты.

ООО "НСК-Монолит", ссылаясь на нарушение истцом сроков окончания работ по договору, заявило встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Геоизол" неустойки по договору в размере 1 152 184,71 руб.

Решением суда от 20.11.2015 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "НСК-Монолит" в пользу ООО "Геоизол" взыскано 17 273 628,61 руб. задолженности, 488 490,95 руб. пени за просрочку оплаты и 111 811 руб. расходов по госпошлине. Встречные требования удовлетворены частично: с ООО "Геоизол" в пользу ООО "НСК-Монолит" взыскано 500 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета встречных требований с ООО "НСК-Монолит" в пользу ООО "Геоизол" взыскано 17 378 929,56 руб.

В апелляционной жалобе ООО "НСК-Монолит", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ООО "НСК-Монолит" относительно условий оплаты, а также не исследовал представленные последним в подтверждение оплаты по договору платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ООО "НСК-Монолит" 25 664 741,69 руб. Кроме того, частично удовлетворяя встречные требования, суд необоснованно уменьшил сумму неустойки до 500 000 руб.

Представитель ООО "НСК-Монолит" в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия представителя ООО "НСК-Монолит" в судебном заседании.

В пункте 1 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционный суд не установил оснований для отложения судебного заседания, указанных в статье 158 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ООО "НСК-Монолит" отклонено.

Представитель ООО "Геоизол" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между ООО "НСК-Монолит" (генеральный подрядчик) и ООО "Геоизол" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 01/К-14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству свайного поля с учетом подсыпки основания под технику, проведению необходимых испытаний при строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: СПб, Комендантский проспект, участок 2 (юго-восточнее пересечения р. Каменка), квартал 2,1 очередь.

Комплекс работ, выполняемых по настоящему договору, определяется Частными техническими условиями (Приложение N 1) и проектной документацией стадии "Рабочая документация" и включает все виды работ, необходимые для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Сроки выполнения работ установлены разделом 7 Договора, в частности начало работ: согласно Графику производства работ, дата окончания комплекса работ - 07.01.2015.

Днем фактического окончания комплекса работ по строительству объекта является дата подписания акта о полном выполнении обязательств по договору в соответствии с пунктом 7.3.2 Договора.

Этапы работ и сроки их выполнения определяются Графиком производства работ.

Согласно пункту 5.2 договора общая стоимость комплекса работ составляет 42 911 854,20 руб.

Порядок расчетов за выполненные по договору работы определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора расчеты за выполненные в отчетном месяце работы производятся в следующем порядке:

- 50% от оставшейся стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком форме КС-3, Генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания форма КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры;

- 43% от оставшейся стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком форме КС-3, Генеральный подрядчик оплачивает в течение 3 месяцев с указанной выше даты;

- оставшиеся 7% от оставшейся стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком форме КС-3 (далее - сумма резервирования), Генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по Договору согласно пункту 6.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора окончательный расчет по Договору (включая выплату сумм резервирования) производится Генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного пунктом 7.3.2 договора, при условии предоставления документации.

В период с 01.11.2014 по 31.01.2015 ООО "Геоизол" согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 выполнило работы на сумму 37 333 313,15 руб. Сумма, подлежащая уплате с учетом суммы резервирования (7%), составила 35 719 981,23 руб.

Оплата за выполненные и принятые работы произведена ООО "НСК-Монолит" в сумме 18 446 352,62 руб., в связи с чем, ООО "Геоизол" направило в адрес ООО "НСК-Монолит" претензию (исх. N 177-05/33 от 25.05.2015) с требованием перечислить сумму задолженности в размере 17 273 628,61 руб. и 488 490,95 руб. неустойки.

Оставление ООО "НСК-Монолит" претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Геоизол" в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "НСК-Монолит", ссылаясь на нарушение ООО "Геоизол" срока выполнения работ по договору, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Геоизол" 1 152 184,71 руб. неустойки, начисленной на стоимость работ, невыполненных в установленный договором срок.

Суд первой инстанции, признав требования сторон обоснованными, документально подтвержденными, иск ООО "Геоизол" удовлетворил в полном объеме, а в отношении заявленной по встречному иску неустойки применил положения статьи 333 ГК РФ и взыскал с ООО "Геоизол" неустойку в размере 500 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ООО "Геоизол", изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "НСК-Монолит" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Генеральным подрядчиком не оспаривается, что выполненные ООО "Геоизол" работы сданы и приняты ООО "НСК-Монолит" без замечаний по их объему и качеству.

Из представленных актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 следует, что в рамках договора ООО "Геоизол" выполнены работы на сумму 37 333 313,15 руб. (с учетом суммы резервирования 7% - 35 719 981,23 руб.).

Также судом установлено, что оплата за выполненные ООО "Геоизол" работы произведена ООО "НСК-Монолит" в сумме 18 446 352,62 руб. Задолженность по оплате составляет 17 273 628,61 руб., при этом ссылка подателя жалобы на то, что поскольку срок выплаты суммы резервирования не наступил, то у ООО "Геоизол" отсутствуют основания для взыскания данной суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела и представленного ООО "Геоизол" расчета видно, что "сумма резервирования" не была включена в сумму задолженности, взыскиваемую ООО "Геоизол" в рамках настоящего дела.

ООО "Геоизол" доказательств исполнения обязательств по оплате работ в полном размере не представило.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку им была произведена оплата за выполненные работы в сумме 25 664 741,69 руб., то сумма задолженности без учета суммы резерва составляет 11 668 571,46 руб., а поскольку окончательный акт о полном выполнении работ по договору не подписан, то сумма, подлежащая к оплате, составляет 9 055 239,54 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование приведенного выше довода ООО "НСК-Монолит" сослалось на платежные поручения N 792 от 09.12.2014, на сумму 3 000 000 руб., N 41 от 14.01.2015 на сумму 5 700 000 руб., N 87 от 15.01.2015 на сумму 1 490 000 руб., N 115 от 16.01.2015 на сумму 3 537 963,55 руб., N 804 от 03.03.2015 на сумму 2 218 389,07 руб., N 300 от 26.03.2015 на сумму 1 500 000 руб., N 689 от 23.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. N 804 от 03.03.2015 на сумму 2 218 389,07 руб., N 3407 от 06.08.2015 на сумму 5 000 000 руб.

Однако, согласно назначению платежа в платежном поручении N 3407 от 06.08.2015 на 5 000 000 руб. оплата произведена за работы по договору N БЖ-13/14-30 от 05.02.2014, в то время как предметом настоящего спора является исполнение сторонами обязательств по договору N 01/К-14 от 30.10.2014.

Сумма платежа 2 218 389,07 руб. по платежному поручению N 804 от 03.03.2015 приведена ООО "НСК-Монолит" дважды.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными ООО "Геоизол" платежными поручениями подтвержден факт наличия у ООО "НСК-Монолит" задолженности за выполненные ООО "Геоизол" по договору работы в сумме 17 273 628,61 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму основного долга.

ООО "Геоизол" также заявлено требование о взыскании с ООО "НСК-Монолит" неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 488 490,95 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.1.1 за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, подрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО "НСК-Монолит" срока оплаты выполненных работ, ООО "Геоизол" начислило неустойку в порядке пункта 14.1.1 договора за период с 19.12.2014 по 20.04.2015 с разбивкой по КС-2, КС-3. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Установив факт нарушения ООО "НСК-Монолит" срока оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего неустойку в размере 488 490,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, к установленному договором сроку, предусмотренному календарным планом, работы в полном объеме не были выполнены.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок генеральный подрядчик в соответствии с пунктом 14.2.2 договора начислил неустойку в размере 1 152 184,71 руб. в том числе 276 352,36 руб. за период с 08.01.2015 по 31.01.2015; 875 832,35 руб. за период с 01.02.2015 по 07.07.2015.

Поскольку работы своевременно не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "НСК-Монолит" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При этом суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела Акта о приемке выполненных работ N 4 от 30.06.2015, Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 30.06.2015, согласно которым ООО "Геоизол" сданы, а ООО "НСК-Монолит" приняты работы на сумму 5 578 541,05 руб., пришел к обоснованному выводу, что неустойка на указанную сумму подлежит начислению за период с 01.02.2015 по 29.06.2015. Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, сумма неустойки за указанный период составляет 836 781,15 руб. Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 1 113 133,51 руб.

При рассмотрении дела ООО "Геоизол" было заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Суд первой инстанции признал правомерными требования ООО "НСК-Монолит" о взыскании 1 113 133,51 руб. неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 500 000 руб.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон взаимоотношений сторон, принимая во внимание доводы ООО "Геоизол", пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ООО "НСК-Монолит" суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция считает, что, уменьшив сумму неустойки до 500 000 руб., суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что исходил из того, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Также судом принято во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, выводы, содержащиеся в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы ООО "НСК-Монолит".

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-44495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская