Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 14АП-719/16

г. Вологда

28 марта 2016 г.

Дело N А13-15515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2015 года по делу N А13-15515/2015 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 47; ОГРН 1103528001367; ИНН 3528163432) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапгазстроймонтаж" (место нахождения: 191167, город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 151, литера А, помещение 10Н/3; ОГРН 1107847156350; ИНН 7840432418) о взыскании 394 807 руб. 07 коп., в том числе 329 997 руб. 03 коп. долга и 64 810 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Решением суда от 25 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 329 997 руб. 03 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 810 руб. 04 коп. оставлено без рассмотрения.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания в него задолженности по оплате товара и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств размера задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов им не подписан.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "РСУ-103", впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Севзапгазстроймонтаж" (покупатель), заключили договор от 17.06.2013 N 4, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификации к договору поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает товар по факту отгрузки в течение 5-ти календарных дней после получения счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 01.07.2013 N 56 поставил ответчику товар на сумму 329 997 руб. 03 коп., который ответчиком оплачен не был.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию от 27.07.2015 N 143 с требованием погасить названную сумму задолженности.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него указанной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в части взыскания с ответчика 329 997 руб. 03 коп. задолженности по оплате товара.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 01.07.2013 N 56 формы ТОРГ-12 на сумму 329 997 руб. 03 коп., которая оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Доказательства уплаты ответчиком данной суммы в материалах дела отсутствуют.

Однако податель апелляционной жалобы указывает, что размер задолженности не подтвержден материалами дела, поскольку акт сверки взаимных расчетов им не подписан.

Указанный довод является необоснованным, поскольку вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

При этом из материалов дела следует, что претензия от 27.07.2015 N 143 вместе с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2015 направлены ответчику по почте и получены им 04.08.2015 (л.д. 40-42).

Однако указанный акт ответчиком подписан не был, какого-либо ответа на претензию либо разногласий к акту сверки расчетов от ответчика не поступило, как и доказательств, опровергающих указанный размер задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком требования указанной нормы АПК РФ не соблюдены, что является основанием для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2015 года по делу N А13-15515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов