Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2495/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление без движения - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2495/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-40654/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СаТиКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-40654/2015(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "СаТиКом"

к УФАС по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПБ ГБУЗ "Городская больница N 38 им Н.А.Семашко"

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СаТиКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-40654/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СаТиКом" в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий ее направление или вручение лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 жалоба ООО "СаТиКом" оставлена без движения с предложением ООО "СаТиКом" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10.03.2016 (включительно).

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовым уведомлениям (N 190844 93 27375 0 и N 190844 93 27376 7), определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "СаТиКом" получено 24.02.2016 по адресу: 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, д. 6, и 25.02.2016 по адресу: 109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1.

Однако, в установленный срок (до 10.03.2016) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "СаТиКом" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2495/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова