Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-923/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А27-19302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лапина Т.Н. по доверенности от 01.10.2015 г. (на три года); Серенко С.В. по доверенности от 01.10.2015 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 декабря 2015 года по делу N А27-19302/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" (ИНН 4240008868, ОГРН 1064240004113), Кемеровская область, Промышленновский район, п.Плотниково

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления N Н-381-в от 24.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" (далее - ООО "Шахта Плотниковская", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N Н-381-в от 24.09.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Росприроднадзор, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахта Плотниковская" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.02.2016 г. на 10 час. 15 мин.

До дня судебного заседания от Росприроднадзора поступило ходатайство (в электронном виде) об отложении судебного заседания.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 29.02.2016 г. судебное заседание отложено на 21.03.2016 г.

После отложения судебного заседания от Управления Росприроднадзора по Кемеровской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также известило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом установлено, Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества выявлено невыполнение условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 15115 ТЭ, в нарушение абз. "в" пункта 3.1 условий лицензионного соглашения не представлен геологический отчет с подсчетом запасов каменного угля по категориям А+В+С1 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в срок до 15.07.2014.

По факту установленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 N Н-381-в, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено Постановление от 24.09.2015 N Н-381-в о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, и признавая оспариваемое постановление законным, суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также, в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе, контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменяется непредставление отчета в ФГУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" в установленные лицензией сроки (до 15.07.2014 г.).

Между тем, из буквального толкования абзаца "в" пункта 3.1 условий лицензионного соглашения следует, что недропользователь обязан в срок не позднее 15.07.2014 завершить разведочные работы на Лицензионном участке и представить подготовленные в установленном порядке ТЭО постоянных разведочных кондиций и геологический отчет на государственную экспертизу запасов каменного угля по категориям А+В+С1 на государственную экспертизу полезных ископаемых, а не в Фонд геологической информации.

В соответствии со статьей 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 10 -12 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 69 от 11.02.2005 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение", следует, что проведение государственной экспертизы осуществляется государственным учреждением, уполномоченным Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Представленные материалы регистрируются Федеральным агентством по недропользованию, которое в течение 3 дней с даты регистрации проверяет их комплектность и направляет комплектные материалы для проведения государственной экспертизы в уполномоченное учреждение. Некомплектные материалы возвращаются заявителю.

Во исполнение абзаца "в" пункта 3.1 лицензионного соглашения ООО "Шахта Плотниковская" представило на государственную экспертизу в Роснедра и его территориальный орган (Кузбасснедра) следующие геологические материалы: технико-экономическое обоснование постоянных кондиций с подсчетом запасов угля в лицензионных границах участка "Поле шахта Плотниковская Ушаковского месторождения" (ТЭО кондиций); геологический отчет с подсчетом запасов угля в лицензионных границах указанного участка, что не оспаривается административным органом и подтверждается актом выездной проверки от 26.02.2015 N НВЗАТ-055, письмами ОО "Шахты Плотниковская" и Роснедр.

Таким образом, обязанность по представлению на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых геологического отчета с подсчетом запасов каменного угля по категориям А+В+С, Обществом исполнена.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; предоставление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики.

Таким образом, обязанность по представлению геологической информации связана с пользованием лицензиатом недрами.

Ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ применима при условии пользования лицензиатом недрами, а не при наличии у него такого права.

Понятие "право пользования недрами" и "пользование недрами" не являются тождественными. Само по себе неисполнение лицом условий лицензии о недропользовании к определенному сроку при отсутствии фактов пользования недрами не составляет объективную сторону данного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 10.09.2015 N Н-381-в, и постановлении от 24.09.2015 N Н-381-в отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую добычу Обществом полезных ископаемых.

Таким образом, вменяемое Обществу нарушение условий пользования недрами в отсутствие доказательств осуществления фактической деятельности по геологическому изучению участка недр не является нарушением части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вмененного события административного правонарушения, в том числе, и со ссылкой на Административный регламент Федерального агентства по недропользованию (Приказ от 03.04.2013 г. N 121).

Ссылка суда на письмо ФБУ "ТФГИ по СФО" от 08.09.2015 N Р-01-1332 ООО "Шахта "Плотниковская", согласно которому в 2001 году зарегистрировало Геологическое задание на разведку запасов каменных углей на участке "Поле Шахты Плотниковская" Ушаковского каменноугольного месторождения. Работы зарегистрированы 19.07.2011 по N 32-11-186.Начало работ 1 кв. 2011 года, окончание работ 2 квартал 2014 года, срок сдачи отчета 3 квартал 2014. Исполнитель ООО "Недра Кузбасса"; в связи с чем, ООО "Шахта "Плотниковская" согласно Геологическому заданию и Регламенту должно было сдать на хранение отчет с подсчетом запасов не позднее 3 квартала 2014 г., несостоятельна, поскольку ни протокол по делу об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат обоснования вмененного нарушения данным письмом, а равно Обществу не вменяется нарушение порядка сдачи отчета с подсчетом запасов на хранение.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явился протокол N 453 от 16.07.2015 г. в разделе 7 "Выполнение недропользователем лицензионных обязанностей" указано, что "Отчет с подсчетом запасов не сдан в фонды геологической информации", в разделе 8 "Информация о сдаче отчетности в геологические фонды" имеется ссылка на справку Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 25.06.2015 N Р-01-854 у ООО "Шахта "Плотниковская" имеется задолженность по сдаче отчета в ФГУНПП "Росгеофонд".

Между тем, из протокола N 453 от 16.07.2015 г. не следует, за какой период не сдан отчет с подсчетом запасов в фонды геологической информации, справками Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 22.09.2015 N Р-01-1373, от 08.09.2015 г. N Р-01-1332 (л.д. 38, 81 т.1) подтверждено отсутствие задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных геологоразведочных работ ООО "Шахта Плотниковская" на участке "Поле шахты Плотниковская" в филиал (в том числе, и по состоянию на 01.07.2015 г.); кроме того, согласно справке от 08.09.2015 г. N Р-01-1332 по результатам геологоразведочных работ ООО "Шахта Плотниковская" в Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" по результатам геологоразведочных работ представлен геологический отчет.

Письмом от 24.08.2015 г. (л.д. 91, т.1) в адрес Управления Росприроднадзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования указано на возможное нарушение ЗАО "Шахта Плотниковская" условий пользования недрами по лицензии КЕМ 15115 ТЭ в части не предоставления геологического отчета, с поручением провести анализ поступившей информации, из материалов дела об административном правонарушении не следуют обстоятельства проверки информации, содержащейся в письме Федеральной службы Росприроднадзора, поскольку в основу протокола положено данное письмо от 24.08.2015, протокол от 16.07.2015 г. N 453, информационный отчет о выполнении лицензионного соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административное правонарушение является оконченным, а административная ответственность по названной статье КоАП РФ наступает не в связи с самим фактом нарушения предусмотренных лицензией условий, а только при осуществлении лицом лицензируемой деятельности в условиях наличия таких нарушений.

В протоколе об административном правонарушении не указана дата и время совершения вменяемого правонарушения, из материалов дела не усматривается, когда вменяемое правонарушение было окончено, что противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и лишает суд возможности проверить срок давности привлечения к административной ответственности, на истечение которого указывал заявитель, обжалуя постановление административного органа.

В протоколе указано на поступившую информацию в Управление Росприроднадзора 26.08.2015 г., в постановлении административный орган ссылается на копию протокола N 453 от 16.07.2015 г. Комиссии по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр, отнесенных к компетенции Федерального агентства по недропользованию, фактически обстоятельства представления либо непредставления Обществом отчета с подсчетом запасов в фонды геологической информации, с учетом сведений Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по СФО" об отсутствии задолженности по сдаче геологического отчета, акта проверки от 26.02.2015 г. N НВЗАТ- 055 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления по Кемеровской области, которым нарушений в сфере недропользования не выявлено (в сфере геологического изучения и охраны недр), с указанием на сдачу отчетной документации, административным органом не устанавливались.

При этом, вопреки ошибочным выводам суда из писем ФБУ "ТФГИ по СФО" от 08.09.2015 г, справки Кемеровского филиала "ТФГИ по СФО" не следует, не представление Обществом геологического отчета на хранение, так суд пришел к выводу о не представлении геологического отчета на хранение в нарушение абз. "в" пункта 3.1 Лицензии КЕМ 15115 ТЭ, в то время, как в постановлении административный орган вменил иное нарушение абз. "в" пункта 3.1 Лицензии КЕМ 15115 ТЭ, выразившееся в непредставлении отчета в ФГБУ "ТФГИ по СФО" в установленные лицензией сроки, поскольку материалы отчета на постоянное хранение с присвоением инвентарного номера подлежали принятию при поступлении протокола ГКЗ.

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств, административным органом не доказано невыполнение Обществом обязанности, возложенных на пользователя недрами.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области N Н-381-в от 24.09.2015 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по делу N А27-19302/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области N Н-381-в от 24.09.2015 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева