Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-131/16

город Омск

24 марта 2016 г.

Дело N А46-8638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-131/2016, 08АП-134/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-8638/2015 (судья Яркова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" (ОГРН 1065503060149, ИНН 5503103058) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Полимербыт", Управление Федерального казначейства РФ по Омской области, Уткин Александр Николаевич, закрытое акционерное общество "Техсоюз - 2000", о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности от 19.11.2015 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" - представителя Гумировой Ю.В. по доверенности от 18.03.2013 сроком действия 3 года,

от Министерства финансов Омской области - представителя Гоголь О.Ю. по доверенности N 7469 от 18.09.2015 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" (далее - ООО "Газтехкомплект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о расторжении договора N 5419/6241-2010 по выкупу в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120, который был внесён в государственный кадастр недвижимости 08.09.2009 и взыскании с Департамента 232 419 руб.

Определением от 17.09.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Омской области (далее - Минфин Омской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уткин Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Полимербыт" (далее - ООО "Полимербыт"), закрытое акционерное общество "Техсоюз-2000" (далее - ЗАО "Техсоюз-2000"), Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - казначейство).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 232 419 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-8638/2015 требования ООО "Газтехкомплект" удовлетворены, в его пользу с муниципального образования город Омск в лице Департамента за счёт казны взыскано неосновательное обогащение в размере 185 935 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 40 коп., с субъекта Российской Федерации Омская область в лице Минфина Омской области взыскано неосновательное обогащение в размере 46 483 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529 руб. 60 коп. Этим же решением обществу возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчики обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что ООО "Газтехкомплект" не было лишено права на осуществление государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка. На протяжении всего времени участок находился во владение общества и не был передан Департаменту по акту приема-передачи, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Минфин Омской области в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к Департаменту в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин Омской области указал, что при разрешении спора не подлежат применению статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции на момент заключения договора N 5419/6241-2010, в связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм регулируется иными нормами БК РФ и осуществляется исходя из законодательно установленных на момент возврата нормативов распределения поступлений. Поскольку права и обязанности продавца по названному договору перешли к Департаменту, взыскание долга надлежит производить с него в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы Минфина Омской области возражал.

Представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения с Министерства.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 12.08.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) (продавец) и Уткиным А.Н., ООО "Полимербыт", ЗАО "Техсоюз-2000", ООО "Газтехкомплект" (покупатели) заключён договор N 5419/6241-2010 купли - продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул.10 лет Октября, д. 203в (литеры Л, Л1, Л2), с видом разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 5 527 кв.м.

Доля ООО "Газтехкомплект" в праве общей долевой собственности на названный земельный участок составила 19/50 доли. Цена доли, подлежащей оплате обществом, установлена в размере 232 418 руб. 97 коп. (пункт 2.1 договора).

11.10.2011 сторонами подписан акт приёма - передачи земельного участка.

Оплата по договору осуществлена ООО "Газтехкомплект" в полном объёме (квитанция от 18.02.2011 на сумму 20 000 руб., чек-ордер от 03.05.2011 на сумму 10 000 руб., чек-ордер от 06.09.2011 на сумму 202 418 руб. 97 коп.).

В целях регистрации права собственности на земельный участок общество обратилось за повторным проведением межевания. В результате проведения кадастровых работ обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120 не существует, но имеется земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:3281.

10.01.2013 общество обратилось в ГУЗР Омской области, указав, что при обращении в учреждение юстиции было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120 исключён из государственного кадастра недвижимости; покупатели по договору повторно обратились за проведением межевания и 28.06.2012 земельный участок площадью 5 527 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1-этажное нежилое здание (литеры Л, Л1, Л2), г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.203 "В", но с кадастровым номером 55:36:12 01 02:3281, был поставлен на государственный кадастровый учёт.

В связи с этим общество просило ГУЗР Омской области внести изменения о кадастровом номере земельного участка в распоряжение о предоставлении земельного участка, в договор N 5419/6241-2010, в акт приёма - передачи, заменив кадастровый номер 55:36:12 01 02:2120 на номер 55:36:12 01 02:3281.

Рассмотрев обращение от 10.01.2013, ГУЗР Омской области в письме N 0461/1109 от 07.02.2013 указало, что договор купли - продажи подписан обеими сторонами, обязательства, предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении органа исполнительной власти, управлением исполнены в полном объёме, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в распоряжение от 15.07.2010 N 4006-р. Истцу разъяснено его право повторно обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность.

На обращение N 5419/6241-2010 покупателей по договору в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, последний письмом от 12.07.2013 разъяснил, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120 не была осуществлена государственная регистрация права (аренды), постольку сведения о нём были исключены из государственного кадастра недвижимости 08.09.2011 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Помимо изложенного, в письме указано, что на основании заявления от 27.06.2012 N 55/101/12-11673, поданного Почечуевым М.И. и межевого плана от 15.06.2012, подготовленного кадастровым инженером Володиным Н.И., на государственный кадастровый учёт 28.06.2012 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:3281. Межевой план, согласно которому осуществлён кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120, и межевой план, согласно которому осуществлён кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:3281, подготовлены на основании распоряжения Департамента от 17.07.2009 N 8333-р.

18.12.2014 ООО "Газтехкомплект" обратилось к Департаменту с письмом N 47, в котором, указав на невозможность выкупа земельного участка, являющегося предметом договора N 5419/6241-2010, просило возвратить образовавшуюся сумму переплаты в размере 232 418 руб. 97 коп. зачесть в счёт задолженности общества по арендной плате земельных участков по договорам NN Д-О-2-50-3186, ДГУ-Ц-12-1949.

В ответ на письмо общества Департамент в письме от 16.01.2015 N Исх-ДИО/381 указал, что начисления по указанному выше договору проведены ГУЗР Омской области 13.09.2010, переплата отсутствует, договор не расторгнут, осуществить мероприятия по перезачёту запрашиваемых средств не представляется возможным.

08.05.2015 ООО "Газтехкомплект" направило Департамент претензию Исх. 39/15, в которой предлагало признать договор N 5419/6241-2010 незаключённым и вернуть уплаченные денежные средства в размере 232 418 руб. 97 коп.

Так как претензия не была удовлетворена, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Способом идентификации земельного участка является его кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 549 ГК РФ под договором купли-продажи недвижимого имущества понимается передача продавцом в собственность покупателя земельного участка, здания, сооружения, квартиры или другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указывалось выше, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120, являющегося предметом договора N 5419/6241-2010, исключены из государственного кадастра недвижимости до передачи земельного участка по акту от 11.10.2011 - 08.09.2011.

Снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учёта означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего объекта в качестве индивидуально-определённого объекта недвижимости, на что верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, после заключения договора N 5419/6241-2010 (12.08.2010), составления акта приёма - передачи земельного участка, являющегося предметом названного договора (11.10.2011), государственная регистрация перехода права собственности земельного участка стала невозможна, право собственности у общества на земельный участок не возникло.

Между тем с тем, обязанность по оплате земельного участка по договору N 5419/6241-2010 исполнена истцом в полном объёме.

Иными словами, уплатив денежные средства в сумме 232 418 руб. 97 коп., общество не получило встречное предоставление и вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств в указанной выше сумме осуществлено обществом ГУЗР Омской области (УФК по Омской области), которое на момент заключения договора N 5419/6241-2010 в силу статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим распоряжение земельным участком, указанным в договоре, относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент.

Поскольку передача функций по распоряжению земельными участками иному органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлено к Департаменту правомерно.

Отклоняя довод Департамента о том, что общество не было лишено права на осуществление государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает приведенные выше обстоятельства, связанные с тем, что на момент составления во исполнение обязанности передать земельный участок, являющейся предметом договора N 5419/6241-2010, покупателям, этот земельный участок был снят с кадастрового учета и не мог являться объектом купли-продажи. Основания утверждать, что до осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:3281 - 28.06.2012 обществу было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120 был снят с кадастрового учета, либо что указанные в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении спорного земельного участка носят временный характер, отсутствуют. По каким причинам земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2120 был снят с кадастрового учета до истечения пятилетнего срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Департамент суду не сообщил.

Поскольку Департамент не представил расчет пользования обществом земельным участком, имеющим ранее кадастровый номер 55:36:12 01 02:2120, соразмерно его доли, оснований для частичного отказа либо отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Департаменту, не имеется.

Вопреки доводам Минфина Омской области, при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из положений БК РФ, действовавших на момент заключения договора N 5419/6241-2010, и фактического распределения денежных средств между бюджетами (20% в бюджет Омской области, 80% - в бюджет городского округа г. Омск).

Судебная практика, на которую ссылается Минфин Омской области в своей апелляционной жалобе, данный вывод суда апелляционной инстанции не опровергает.

Помимо прочего, необходимо указать, что получение в бюджет Омской области 20% от суммы, уплаченной обществом по договору N 5419/6241-2010 в размере 232 418 руб. 97 коп., Минфина Омской области не оспаривает.

В связи с изложенным, взыскание всей оплаченной обществом по договору N 5419/6241-2010 суммы с Департамента необоснованно.

Таким образом, взыскав в пользу ООО "Газтехкомплект" с муниципального образования город Омск в лице Департамента, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования в виде доходов от продажи земельных участков, неосновательное обогащение в размере 185 935 руб. 20 коп., с Омской области, как субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета, неосновательное обогащение в размере 46 483 руб. 80 коп., суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчики в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-8638/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков