Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 08АП-1021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-2848/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 марта 2016 г.

Дело N А75-1733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1021/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН", (регистрационный номер 08АП-1068/2016) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года по делу N А75-1733/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута" (ОГРН 1028600589126, ИНН 8602002970) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (ОГРН 1058602142818, ИНН 8602004102) о взыскании 827 713 руб. 17 коп.; по требованию общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута" о взыскании 1 422 224 руб. 24 коп. и обязании предоставить отчет (заявлено по объединенному делу N А75-2933/2015),

установил:

Сургутское городское муниципальное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута" (далее - СГМП "РКЦ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (далее - ООО "УК "ВОРДГРИН", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 751 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 18.02.2015 в размере 96 961 руб. 60 коп.

Определением суда от 14.09.2015 объединены дела N А75-1733/2015 и N А75-2933/2015 в одно производство, с присвоением делу N А75-1733/2015.

В рамках дела дополнительно рассмотрено требование ООО "УК "ВОРДГРИН" к СГМП "РКЦ ЖКХ" о взыскании 1 422 224 руб. 24 коп. и обязании предоставить отчет по начислению и оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства "плательщиками" (физическими лицами) за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года.

ООО "УК "ВОРДГРИН" направило заявление об изменении предмета иска, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

С учетом произведенных уточнений, арбитражным судом рассмотрены следующие требования ООО "УК "ВОРДГРИН" к СГМП "РКЦ ЖКХ":

* обязать СГМП "РКЦ ЖКХ" перечислить в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН", принятые от плательщиков (физических лиц) суммы платежей в размере 1 265 821 руб. 16 коп.,

* взыскать с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 403 руб. 08 коп.,

* взыскать с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2015 по день фактического исполнения обязательства по перечислению принятых от плательщиков (физических лиц) сумм платежей в размере 1 265 821 руб. 16 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 %,

* взыскать с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" денежные средства в размере 7 213 675 руб. 17 коп. в счёт возмещения убытков (реального ущерба), причиненного неисполнением обязательства пункта 4.2.6. договора об осуществлении деятельности по расчёту и приёму платежей от 15.12.2009 N 72,

* взыскать с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % на всю взыскиваемую сумму в размере 8 635 899 руб. 41 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2015 по делу N А75-1733/2015 в удовлетворении исковых требований СГМП "РКЦ ЖКХ" отказано. Требования ООО "УК "ВОРДГРИН" удовлетворены частично. Суд взыскал с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" долг в размере 1265821 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 403 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 10 899 руб. 02 коп. Взыскал с СГМП "РКЦ ЖКХ" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 265 821 руб. 16 коп. из расчета 8,25 % годовых, начиная с 10.03.2015 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "ВОРДГРИН" отказано. Взыскал с ООО "УК "ВОРДГРИН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 958 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, СГМП "РКЦ ЖКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований СГМП "РКЦ ЖКХ" и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ВОРДГРИН".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не проверены и не учтены доказательства, представленные СГМП "РКЦ ЖКХ", из которых усматривается целевое назначение денежных средств, поступившим в управляющую организацию. Отмечает, что СГМП "РКЦ ЖКХ" согласно условиям договора N 72 от 15.12.2009 является одним из платежных агентов для сбора денежных средств с плательщиков в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" и не несет ответственности за неисполнение плательщиками своих обязательств перед обществом. Считает, что сведения, изложенные в отчете по начислению и оплате квартплаты в разрезе ЛС не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

ООО "УК "ВОРДГРИН", оспаривая решение суда в части отказа во взыскании с СГМП "РКЦ ЖКХ" убытков, подана апелляционная жалоба, в которой просило решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в размере 7 237 998 руб. 13 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "ВОРДГРИН" указывает, что наличие иных способов защиты нарушенных прав, а равно их реализация, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части принято с грубым нарушением норм статей 15, 393, 401 ГК РФ.

От СГМП "РКЦ ЖКХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "ВОРДГРИН".

В связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва другой стороне по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его приобщении к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между СГМП "РКЦ ЖКХ" города Сургута (оператор) и ООО "УК "ВОРДГРИН" (поставщик) заключён договор N 72 "об осуществлении деятельности по расчёту и приёму платежей физических лиц" с приложением N 1, протоколом разногласий к договору от 15.12.2009, протоколом урегулирования разногласий от 30.12.2009 (т.1 л.39-45, т.7 л.30-36), по условиям которого ООО "УК "ВОРДГРИН" поручает СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" от имени и за счёт ответчика производить расчёт платежей (в том числе и перерасчёт платы) за жилое помещение и коммунальные услуги и неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства плательщиками; в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ответчиком за оказанные последним услуги осуществить приём денежных средств от плательщиков (физических лиц), проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика согласно прилагаемому списку (Приложение N 1 к договору) при условии доступа кассиров истца к лицевым счетам (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если за 30 дней до истечения срока, указанного в пункте 6.1 ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть договор, он считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 6.2 договора).

В приложении N 1 к договору (т.1 л.43) перечислено 26 жилых домов: ул. Майская, д. 3, 5, 7, ул. Энергетиков, д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 53, 55, ул. Республики, д. 70, 71, 72, 74, 76, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 92.

ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ" письмом от 06.02.2013 N 60 (т.1 л.47) уведомило СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" об изменении собственниками жилых домов управляющей компании (ООО "УК "ВОРДГРИН" на ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ") по следующему жилому фонду: г. Сургут, ул. Энергетиков, дома NN 31, 33, 39, 41, 43, ул. Республики, дома NN 70, 71, 72, 74, 76, 80, 81, 83, 84, 86, 88, 90, 92 (всего 18 домов), с просьбой заключить договоры на оказание услуг на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц с 01.03.2013 (л.д. 47).

СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" по платежному поручению от 10.07.2013 N 16337 (т.1 л.46) перечислило ООО "УК "ВОРДГРИН" денежные средства в размере 730 751 руб. 57 коп. В графе названного платежного поручения "назначение платежа" указано: "оплата за прием платежей физ. лиц по дог. 72 от 15.12.2009 г. 848 323.43 мин. услуги. 117 571, 86 (в т.ч. НДС 18% 17 934,69) с/ф N 677 от 30.04.2013 г., с/ф N 807 от 31.05.2013 г. Сумма 730 751 - 57 в т.ч. НДС (18%) 111 470-58".

В обоснование искового заявления СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" указывает на ошибочность перечисления истцом по платежному поручению N 16337 от 10.07.2013 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 730 751 руб. 57 коп.

Ссылаясь на письмо N 60 от 06.02.2013, СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута указывает, что с 01.03.2013 ответчик не оказывал обслуживание жилищного фонда в связи с отсутствием жилых домов под его управлением, а следовательно, СГМП "РКЦ ЖКХ не имело каких-либо обязательств перед ООО "УК "ВОРДГРИН" и полученная им сумма 730 751 руб. 57 коп. составляют неосновательное обогащение.

ООО "УК "ВОРДГРИН" факт прекращения функций управляющей компании многоквартирными домами не оспаривает, поясняя, что оснований для дополнительного увеличения задолженности по "квартплате" нет.

Со своей стороны ООО "УК "ВОРДГРИН", полагая, что при прекращении функций управляющей организации у собственников и нанимателей квартир имелась непогашенная задолженность перед предыдущей управляющей организацией (ООО "УК "ВОРДГРИН") и смена на иную управляющую организацию (ООО "Управляющая компания ТЭКСИБ") не является основанием для прекращения обязательств должников физических лиц по оплате услуг, оказанных ранее в период времени, когда ООО "УК "ВОРДГРИН" выполняло функции управляющей организации, предъявило требования к СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" к ООО "УК "ВОРДГРИН", коллегия суда отмечает следующее.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая специфику рассматриваемых требований, СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В данном случае СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута доказательства неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 730 751 руб. 57 коп. не представлены.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно частям 1, 4 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для прием платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 11 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям Закона N 103-ФЗ, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", запрещена.

Исходя из "Отчетов по начислению и оплате квартплаты в разрезе ЛС" (18.1.3), утвержденных заместителем директора СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" за жильцами уже в период времени, когда ООО "УК "ВОРДГРИН" не выполняло функции управляющей организации, имелась задолженность.

Данный вывод следует из данных столбца "Конечное сальдо", где "положительные" цифры означают долг перед управляющей организацией, а "отрицательные" цифры переплату. В отчете фигурируют как "положительные" так и "отрицательные" числа, но при сложении итоговых строк "Итого по дому" получается "положительная" цифра, что свидетельствует о наличии долга жильцов перед ООО "УК "ВОРДГРИН".

Также наличие задолженности усматривается из "Отчетов по начислению и оплате квартплаты в разрезе домов" (18.1.2), утвержденных заместителем директора СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута":

- за февраль 2013 года (т.7 л.120-121), где указан долг жильцов перед ООО "УК "ВОРДГРИН" в общем размере на начало периода 21 719 330 руб. 51 коп., на конец периода 23 159 461 руб. 10 коп., а так же о проведенной жильцами в данном периоде оплате в размере 10 505 161 руб. 41 коп.,

- за июнь 2013 года (т.3 л.52-53), где указан долг жильцов перед ООО "УК "ВОРДГРИН" в общем размере на начало периода 4 677 701 руб. 24 коп., на конец периода 4 346 809 руб. 02 коп., а так же о проведенной жильцами в данном периоде оплате в размере 322 891 руб. 39 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности жильцов перед ООО "УК "ВОРДГРИН".

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом характера заявленных требований СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" необходимо было доказать, что перечисленные денежные средства в спорной сумме оплачены физическими лицами за услуги, оказанные новой управляющей организацией ООО "УК "ТЭКСИБ", но ошибочно перечислены истцом ответчику.

Однако, СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" такие доказательства не представило, несмотря на то, что именно истец должен был располагать всеми необходимыми сведениями о том, за какой период плательщики услуг (физические лица) произвели платежи, за услуги какой управляющей компании и в каком размере, поскольку СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута", на основании договора с ООО "УК "ВОРДГРИН" принимает эти платежи и ведёт их учёт.

Для возникновения на стороне ООО "УК "ВОРДГРИН" неосновательного обогащения СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" должны быть перечислены денежные средства в сумме превышающий долг жильцов перед управляющей компанией; или денежные средства, полученные от физических лиц не имеющих долга перед ООО "УК "ВОРДГРИН".

Судом установлено, что последний из проведенных платежей имел место 08.05.2013, но СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" принимало от физических лиц платежи и в более поздний период времени. Исходя из "Отчета по начислению и оплате квартплаты в разрезе домов" (18.1.2), утвержденного заместителем директора СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" за июнь 2013 года (т.3 л.52-53), указан долг жильцов перед ООО "УК "ВОРДГРИН" в общем размере на начало периода 4 677 701 руб. 24 коп., на конец периода 4 346 809 руб. 02 коп., а также о проведенной жильцами в данном периоде оплате в размере 322 891 руб. 39 коп.

Из предоставленных СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" реестров лицевых счетов невозможно понять насколько они объективно отражают платежи должников физических лиц, так как суммы отражены без приложения каких-либо документов, оформленных первоначальным плательщиком. Из реестров не представляется возможным объективно установить все или нет суммы, внесенные физическими лицами, отражены в реестре; волю физического лица на погашение задолженности перед каким юридическим лицом и за какой период направлены денежные средства.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Согласно части 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В силу вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" должно располагать документами, из которых возможно установить лицо внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для выяснения вышеприведенных вопросов, что отражено в аудиозаписи судебного заседания и определении от 12.10.2015.

Сторонами ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что денежные средства принимались СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" в рамках договора в счет погашения долга плательщиков, а также принимая во внимание, что истец являлся лишь исполнителем (платежным агентом) по перечислению денежных средств плательщиков управляющей компании, за что получало соответствующее вознаграждение (пункты 3.2, 3.3 договора), а также проанализировав представленные СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" платежные поручения за период с 01.04.2013 по 08.05.2013, суд первой инстанции обоснованно не установил на стороне ООО "УК "ВОРДГРИН" неосновательного обогащения.

В связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требования СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" к ООО "УК "ВОРДГРИН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 751 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, производное от основного требование СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" к ООО "УК "ВОРДГРИН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценивая выводы суда в части разрешения требований ООО "УК "ВОРДГРИН" к СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута", суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "УК "ВОРДГРИН" поручил СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ответчиком за оказанные последним услуги осуществить приём денежных средств от плательщиков (физических лиц), проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика согласно прилагаемому списку (приложение N 1 к договору) при условии доступа кассиров истца к лицевым счетам.

По условиям пункта 3.1 договора все суммы платежей, принятых СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН", перечисляются на расчетный счет ООО "УК "ВОРДГРИН" на следующий банковский рабочий день.

Расчет заявленной ко взысканию суммы произведен ООО "УК "ВОРДГРИН" на основании предоставленных СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" "Отчетов по начислению и оплате квартплаты в разрезе ЛС" (18.1.3) (т. 4 л.25-150, т.5 л.1-153, т.6 л.1-41) сформированных за период времени, когда уже ООО "УК"ВОРДГРИН" не выполняло функции управляющей организации исходя из данных столбца "Проведенная оплата ЖКУ" путем выборки информацию о внесенных должниками физическими лицами денежных средств, некоторые из физических лиц внесли денежные суммы в размере превышающем сумму долга, но данное обстоятельство не является основанием для взыскания денежных средств в пользу СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута". В подобных случаях надлежащим истом является физическое лицо, которое платило денежные средства и имеет право заявить требование о возврате излишне уплаченной суммы к ООО "УК "ВОРДГРИН".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал требование ООО "УК "ВОРДГРИН" о взыскании с СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" 1 265 821 руб. 16 коп. законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ООО "УК "ВОРДГРИН" предъявлены к СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 403 руб. 08 коп. за период с 01.07.2013 по 09.03.2015 согласно представленному расчету (т.4 л.13); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2015 по день фактического исполнения обязательства по перечислению принятых от плательщиков (физических лиц) сумм платежей в размере 1 265 821 руб. 16 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что все суммы платежей, принятых СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" перечисляются на расчетный счет ООО "УК "ВОРДГРИН" на следующий банковский рабочий день.

СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута" принятые на себя обязательства по перечислению ООО "УК "ВОРДГРИН" не исполнило, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 01.07.2013 по 09.03.2015 судом признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты долга требование о начислении СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также ООО "УК "ВОРДГРИН" заявлено к СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" требование о взыскании денежных средств в размере 7 213 675 руб. 17 коп. в счёт возмещения убытков (реального ущерба), причиненных неисполнением обязательства пункта 4.2.6. договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4.2.6. договора предусмотрена обязанность СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" предоставлять отчеты ООО "УК "ВОРДГРИН".

ООО "УК "ВОРДГРИН" в иске указало, что непредоставление СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" отчетов препятствовало предъявлению исков в суд о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникли убытки в размере 7 213 675 руб. 17 коп.

Однако, суд верно отметил, что в материалах дела имеются "Отчеты по начислению и оплате квартплаты в разрезе ЛС" (18.1.3), утвержденные заместителем директора СГМУП "РКЦ ЖКХ города Сургута".

Данные отчеты составлены не на актуальную дату, тем не менее, ООО "УК "ВОРДГРИН" вполне может на основании их данных предъявлять иски, а в случае предоставления должником физическим лицом платежных документов по оплате задолженности отказаться от иска.

В силу изложенного непредоставление отчетов на актуальную дату не явилось препятствием для определения размера заявленных к взысканию убытков. Тем более, непредоставление СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" отчетов, не освобождает ООО "УК "ВОРДГРИН" от обязанности ведения бухгалтерского учета, в том числе с ведением учета сведений по обязательствам должников.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования о взыскании с СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" в пользу ООО "УК "ВОРДГРИН" убытков (реального ущерба) 7 213 675 руб. 17 коп. не имеется.

Требования ООО "УК "ВОРДГРИН" о взыскании с СГМП "РКЦ ЖКХ города Сургута" процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % на всю взыскиваемую сумму в размере 8 635 899 руб. 41 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года по делу N А75-1733/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич