Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-9155/15

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А43-23636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 по делу N А43-23636/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод", ОГРН 1025201524237, ИНН 75246002261, г. Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод", ИНН 5252015220, г. Павлово Нижегородской области,

о взыскании 426 279 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" о взыскании 426 279 руб. 24 коп. долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 926ПАЗ от 28.12.2012.

Решением от 16.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает неправомерным включение в сумму долга по оплате поставленного товара транспортных расходов в сумме 20 060 руб.

Пояснил, что согласно условиям договора товар поставляется на условиях DDP (Инкотермс 2010), в соответствии с которым продавец несет все риски и расходы, связанные с товарами, до места назначения.

ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" в отзывах на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 25.01.2016, от 20.02.2016.

В судебном заседании 14.03.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки N 926ПАЗ от 28.12.2012, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (поставщик) обязался поставить, а общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ГАЗ) принять и оплатить товар (компоненты). Цена, количество, ассортимент, и сроки указанны в спецификации (приложение N 1 к договору).

Компоненты поставляются поставщиком на условиях DDP, г.Павлово,

ул.Суворова,д.1 Инкотермс,2010.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены в сети Интернет. Факт подписания договора является присоединением к общим условиям ГАЗ.

Согласно пункту 2.1 общих условий закупок ГАЗ цена компонентов понимается как цена FCA, (инкотермс, 2010), согласована сторонами в спецификации и включает в себя стоимость маркировки, погрузки и иные расходы, предусмотренные в Инкотермс, 2010. Стоимость упаковки должна быть отдельно отражена в спецификации, подписываемой обеими сторонами.

Пунктом 2.1 договора стороны установили условия оплаты - ГАЗ производит оплату за полученные компоненты через 55 календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях ГАЗ).

В рамках договора N 926ПАЗ от 28.12.2012 открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (истец) по товарным накладным N 140206540 от 04.09.2014, N 140205115 от 03.09.2014 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ответчика) товар на общую сумму 406 219 руб. 24 коп., транспортные расходы согласно счетам N 6175616 от 04.09.2015, N 6175579 от 03.09.2015 составили 20 060 руб.

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в дело, подписанными уполномоченными лицами ответчика в соответствии с выданными доверенностями.

Вместе с тем обязательства по оплате товара в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 426 279 руб. 24 коп.

Письмом от 14.05.2015 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 426 279 руб. 24 коп., а также предупреждал о применении иных мер ответственности (транспортная накладная DHL express от 14.05.2015).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, задолженность перед кредитором в полном размере не погасил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара ответчику и наличия основания для взыскания долга в сумме 426 279 руб. 24 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера подлежащего взысканию долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N 140206540 от 04.09.2014, N 140205115 от 03.09.2014.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по оплате товара.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии основания для взыскания суммы 20 060 руб., составляющей транспортные расходы.

За оплату понесенных транспортных расходов истец выставил ответчику счета N 6175616 от 04.09.2015, N 6175579 от 03.09.2015, согласно которым расходы составили 20 060 руб.

Согласно пункту 2.1 общих условий закупок ГАЗ цена компонентов понимается как цена FCA, (инкотермс, 2010), согласована сторонами в спецификации и включает в себя стоимость маркировки, погрузки и иные расходы, предусмотренные в Инкотермс, 2010.

Таким образом, стороны определили, что цена компонентов, указанная в спецификации является окончательной, обязанность по несению ответчиком каких-либо иных дополнительных расходов отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.6 договора компоненты поставляются поставщиком на условиях DDP г.Павлово, ул.Суворова,д.1 Инкотермс,2010.

Данное условие означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя поступает товара, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. В данном случае, продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до названного места назначения.

Таким образом, возложение истцом на ответчика бремя транспортных расходов является необоснованным.

Представленный истцом протокол согласования стоимости перевозок автотранспортом по маршруту Бор (ОАО "ЭйДжи Си БСЗ") - Павлово (ООО "ПАЗ"), утвержденный сторонами и являющийся приложением к договору поставки N 926ПАЗ от 28.12.2012, не может являться доказательством согласования сторонами стоимости транспортных услуг, поскольку в нем указан срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, тогда как в настоящем деле заявлено требование о взыскании долга по оплате товара, поставленного в 2014 году по товарным накладным N 140206540 от 04.09.2014, N 140205115 от 03.09.2014.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в сумму долга транспортных расходов в сумме 20 060 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" подлежит взысканию долг в сумме 406 219 руб. 24 коп.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 по делу N А43-23636/2015 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" в пользу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" 406 219 руб. 24 коп. долга, 10 983 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова