Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-1094/16

город Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А81-4976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1094/2016) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2015 года по делу N А81-4976/2015 (судья Канева И.Д.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Логиновой Валентине Викторовне (ИНН: 890300464651, ОГРН: 310890326500033) о взыскании 583 643 рублей 24 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логиновой Валентине Викторовне (далее - ИП Логинова В.В., ответчик) о взыскании долга по кредитному договору N 067/8028/029-244 от 26.11.2013 в сумме 539423 руб.04 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 37 727 руб. 08 коп., неустойки в сумме 6493 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2015 по делу N А81-4976/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в деле имеются доказательства заключения сторонами кредитного договора, исполнения кредитором обязанности по передаче суммы займа заемщику, возникновения у заемщика обязанностей по своевременному возвращению кредитору суммы кредита и оплаты пользования кредитом, а также доказательства наличия на стороне ответчика задолженности на общую сумму 583643 руб. 24 коп.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства спора установлены судом полно и правильно, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании приказа председателя правления ПАО N 255-О от 14 августа 2015 года "О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка" с 04 августа 2015 года ОАО "Сбербанк России" переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), о чём внесена запись в ЕГРЮЛ от 04.08.2015.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы истцом ссылками на кредитный договор N 067/8028/029-208 от 20.09.2013 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условиям договора (пункт 1) дата выдачи кредита установлена 20.08.2013.

Названным пунктом договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме приложения N 2 к договору, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Поэтому при разрешении спора, вытекающего из договора займа, необходимым условием для признания этого договора заключенным, является не сам как таковой договор займа, а наличие надлежащих доказательств фактической передачи заемщику денежных средств в виде расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Так, статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, лежит на истце.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела истец доказательств перечисления ответчику денежных средств, являющихся предметом кредитного договора N 067/8028/029-208 от 20.09.2013, в материалы дела не представил.

Определением от 29.10.2015 суд предложил истцу представить доказательства перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору, подробный расчет исковых требований с указанием сумм, сроков оплаты по договору и фактической оплаты, периодов начислений неустойки. Подтвердить первичными документами заявленные в рамках настоящего дела требования.

Однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, соответствующие документы к судебному заседанию не представил, так же как и доказательства направления (вручения) ответчику требований о возврате кредита, документы о частичном исполнении ответчиком обязательств указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи заемщику денежных средств, являющихся предметом кредитного договора, а также доказательств наличия реальной возможности распоряжения заемщиком заемными средствами, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о безденежности подписанного сторонами договора займа (статья 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2015 года по делу N А81-4976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич