Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 16АП-392/16

г. Ессентуки

28 марта 2016 г.

Дело N А63-10602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-10602/2015 (под председательством судьи Турчина И.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к администрации муниципального образования города Зеленокумска (ОГРН 1022601010651, ИНН 2619006435)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), Ставропольский филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставкрайимущество", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Зеленокумска", ОГРН 1062641005404, ИНН 2619011474)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Шиша Ю.В. по доверенности от 12.11.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования города Зеленокумска (далее - администрация), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) Ставропольский филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставкрайимущество", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Зеленокумска" (далее - предприятие) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 26:27:061901:1412, площадью 376 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Советская, д. 11.

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что длительное пользование истцом нежилыми помещениями, их реконструкция в целях своей деятельности, не могут являться основанием для признания за истцом права собственности ни по пункту 1 статьи 218, ни на основании статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствие достаточных оснований для признания за истцом права собственности является основанием для отказа в их удовлетворении.

Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что банк представил все необходимые документы, подтверждающие возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, в свою очередь ответчиком доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены. Вывод суда о том, что акт государственной приемочной комиссии не является основанием для признания факта создания нового объекта, является необоснованным. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства наличия на балансе предприятия спорного недвижимого имущества.

До судебного заседания от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Зеленокумска" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.02.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав ПАО "Сбербанк России", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-10602/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в мае 1989 БТИ Зеленокумского горисполкома выдано регистрационное удостоверение N 8380 в том, что домовладение N 33а по ул. Советской, города Зеленокумска зарегистрировано по праву государственной собственности за Зеленокумским заводом силикатного кирпича на основании решения исполкома от 18.05.1989 N 106.

Решением исполкома Зеленокумского городского совета народных депутатов от 23.08.1989 N 214 28-квартирный дом ЗСК по ул. Советской, 11, жилой площадью 783,8 кв.м, балансовой стоимостью 305 тыс. руб. передан многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства. По акту приема передачи ведомственного жилого дома от 05.09.1989 жилой дом передан на баланс МПОКХ Зеленокумского городского совета народных депутатов.

В 1991 году на основании решения горисполкома N 172 от 09.07.1991 выдано регистрационное удостоверение N 8836, согласно которому домовладение N 11 по ул. Советской в г. Зеленокумске зарегистрировано на праве собственности за Жилищно-эксплуатационным участком.

С 1991 по 1998 годы оформлены договора приватизации квартир проживающих в них граждан.

14.05.1993 актом государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию законченный строительством объект после реконструкции здания, находящегося по адресу: г. Зеленокумск, ул. Советской, 11 (том 1, л.д. 12-16). Заказчиком указан банк города Зеленокумска.

Согласно акту обследования спорного домовладения, проведенному БТИ в мае 1993 года, в 1992 году достроили в банке 2 и 3 этажи. На первом этаже сделали перепланировку, квартира N 1 переоборудована для банка.

15.05.1995 по актам приема-передачи на основании распоряжения главы администрации Советского района N 82 от 14.03.1995 "О производстве обмена нежилых помещений" МПП ЖКХ передало, а Советское отделение банка N 1872 приняло нежилое помещение, находящееся по ул. Советской, 11, общей площадью 34,7 кв.м. В свою очередь, Советское отделение банка передало, а МПП ЖКХ приняло нежилое помещение по тому же адресу площадью 45,4 кв.м.

14.08.1995 Зеленокумским БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации за Советским отделением банка N 1872 права собственности на домовладение N 11 по ул. Советской в г. Зеленокумске (том 1, л.д. 22) на основании постановления главы Зеленокумской городской администрации N 385 от 18.07.1995 (том 1, л.д. 21), акта приема-передачи.

Согласно постановлению главы Зеленокумской городской администрации N 385 от 18.07.1995 владельцу строения - муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства предписано зарегистрировать право собственности на домовладение N 11 по ул. Советской в г. Зеленокумске.

07.07.2015 банк обратился в управление с заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Зеленокумск, ул. Советская, д. 11.

Уведомлением от 17.07.2015 N 26/029/200/2015-2347 управление приостановило государственную регистрацию вышеуказанного нежилого здания по причине расхождения наименования собственника в правоустанавливающих документах (том 1, л.д. 38-39).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Закона N 122-ФЗ. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с кадастровой выпиской объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: назначение - нежилое здание, кадастровый номер 26:27:061901:1412, площадью 376 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Советская, д. 11. В кадастровом паспорте назначением здания значится жилой дом.

Из схемы расположения объекта недвижимости, экспликаций к поэтажным планам и материалов инвентарного дела видно, что изначально объект являлся пятиэтажным кирпичным жилым домом литер А, на первом этаже квартира N 1 переоборудована в нежилое помещение банка площадью 32.5 кв.м, к жилому дому пристроена трехэтажная пристройка литер А1, в результате чего общая площадь нежилых помещений составила 376 кв.м. Следовательно, истец переоборудовал квартиру на первом этаже в нежилые помещения площадью 32.5 кв. м в жилом пятиэтажном доме и пристроил к жилому дому трехэтажное нежилое здание, которое стало после реконструкции частью жилого дома.

Жилой дом находился в ведомственном жилом фонде, из ведения администрации не выбывал.

В соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в 1992 году) перевод жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению соответствующих органов.

Доказательств получения истцом такого разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и его переоборудования в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что банк возвел пристройку в виде 2 и 3 этажа, без проектной документации и государственной экспертизы проекта, необходимой при строительстве таких объектов капитального строительства. Кроме того, банком произведена реконструкция спорного объекта. Зеленокумской городской администрацией разрешение на реконструкцию и строительство 2 и 3 этажа пристройки к части жилого дома не выдавала. Разрешительная документация на строительство и реконструкцию также банком не оформлялась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом в установленном порядке разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения.

Акт государственной приемочной комиссии от 14.05.1993 свидетельствует лишь о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако без разрешения на реконструкцию и без документации на выделение земельного участка под пристройку не является основанием для признания факта создания нового объекта с соблюдением закона и иных правовых актов. Следовательно, спорное помещение реконструировано без соответствующих разрешений на реконструкцию. Полученное в результате реконструкции спорное помещение не является вновь созданным истцом имуществом. Кроме того, реконструкция имущества в виде пристройки не влекут изменения его принадлежности и возникновение права собственности на это имущество банка.

Таким образом, возникновение первоначального права собственности по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии создания новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк не представил доказательств наличия у него таких оснований.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на нежилое помещение, в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь его несогласие с этими выводами и по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных в обжалуемом судебном акте. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-10602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов