Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1777/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-42149/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем В.Ю.Афашаговой, после перерыва секретарем А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ООО "РемДорСтрой": Кириленко Е.В. по доверенности от 17.11.2015,

от ОАО "Головной завод": Заболотного Д.В. по доверенности от 20.02.2014,

временного управляющего Цурикова И.В.,

от ООО "Эксперт Консалт": генерального директора Петрова А.В. по решению от 18.12.2014, представителя Константиновой А.Г. по доверенности от 02.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1777/2016) ООО "Эксперт Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу N А56-42149/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО "РемДорСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 256 845 880 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Головной завод",

установил:

ООО "РемДорСтрой" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявило требования с целью включения в реестр требований кредиторов ОАО "Головной завод" задолженности в сумме 256845880 руб., возникшей в связи с неисполнением ОАО "Головной завод" денежных обязательств по отношениям подряда и поставки, а также нескольким цессиям, датированным 30.09.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2016 заявленные требования признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Головной завод" (в тексте обжалуемого судебного акта в указании организационно-правовой формы должника допущена техническая ошибка) в сумме 256845880 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

Конкурсным кредитором ООО "Эксперт Консалт" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении требования отказать, считая обязательства фиктивными, оформленными с целью создания искусственной задолженности в период рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Кроме того отметил, что в основании заявления приведены обязательства сторон, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "Головной завод" 25.07.2013, в связи с чем заявленная ко включению в реестр задолженность в части является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а в отношении подрядных и реестровых поставочных обязательств допустимых и достаточных доказательств не представлено.

ООО "РемДорСтрой" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на реальный характер спорных обязательств, по которым представлены достаточные и исчерпывающие доказательства как производства ремонтных работ, поставок щебня, так и передачи прав требования. Представитель пояснил об отсутствии иных документов о списании 20000 руб. со счета, не смог объяснить относимость транспортных накладных к товарным накладным от 28.09.2012 и от 20.06.2013.

Представитель ОАО "Головной завод" подтвердил факты производства ремонтных работ на объекте недвижимости, ранее принадлежавшем должнику, в части, не затронутой особыми условиями охранного обязательства, поставок товаров, в отношении расчетов по которым ( за 28.09.2012 и 20.06.2013) в судебном заседании 15.03.2016 пояснил о зачетах по встречным поставкам на сумму, позволяющую считать непогашенными лишь 1682110 руб., в а в судебном заседании 22.03.2016 уже подтверждал задолженность в полном объеме заявленных ООО "РемДорСтрой" по указанным товарным накладным требований - 13456110 руб. Относительно приемки подрядных работ представил двусторонне подписанный акт формы КС-3. По перевозке щебня пояснений не дал. В части требований, относимых к текущим, обратил внимание на особенности этого дела о банкротстве, по которому процедура наблюдения введена лишь в июле 2015, и спорные обязательства имели место до этого события.

Временный управляющий оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ОАО "Головной завод", апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части денежных обязательств, квалифицируемых как текущие, в сумме 228867633 руб. 84 коп., которые не могли являться предметом рассмотрения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, и в части неподтвержденных допустимыми и достаточными доказательствами реестровых обязательств, связанных с поставками по товарным накладным от 28.09.2012 и 20.06.2013 на сумму 13456110 руб., и перечисления 20000 руб. третьему лицу, которые не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника с учетом толкования норм процессуального права в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и по нормам статей 68, 71 АПК РФ.

Как следует из телекоммуникационной сети Интернет, 25.07.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приято к производству заявление ООО "Петроконсалт-Сервис", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Головной завод".

Определением от 23.07.2015 в отношении ОАО "Головной завод" введена процедура наблюдения по заявлению АО "ПСК" на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, датированных 2014 - 2015 годами.

Ссылаясь на публикацию 07.08.2015, ООО "РемДорСтрой" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ОАО "Головной завод" следующие суммы: 14502136,28 руб. по оплате выполненных кредитором работ, 146106558,72 руб. по договору поставки N 1/2012 от 29.02.2012; 20000 руб. по договору купли-продажи N 10/ГБ от 11.01.2013; 42290000 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 30.09.2013; 53927185,12 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 30.09.2014.

Суд первой инстанции, не разграничив требования по статье 5 Закона о банкротстве, признал их все реестровыми, не проверил обоснованность возражений кредитора в порядке пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве, что привело к принятию неверного в части процессуального решения.

Как следует из материалов обособленного спора, по заявлению кредитора и должника, между ними существовали разнообразные хозяйственные связи, в том числе письмом от 20.07.2012 ОАО "Головной завод" обратилось к ООО "РемДорСтрой" с просьбой провести обследование помещений 3-го этажа и "черной" лестницы здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.11, рассчитать сметную стоимость работ по капитальному ремонту и определить сроки выполнения указанных работ, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием этих частей объекта недвижимости. В ответ на данное обращение кредитор составил расчет стоимости работ (локальную смету) и направил ее должнику с сопроводительным письмом от 25.07.2012. Данное письмо содержало указание на стоимость работ в размере 14502136,28 руб., сроки выполнения работ - 2 месяца, порядок оплаты работы - в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно подлинным актам форм КС-2 и КС-3 N 1 от 28.09.2012, представленным в судебное заседание апелляционного суда 22.03.2016 представителем должника, работы как выполненные ООО "РемДорСтрой" в период с 01.08.2012 по 28.09.2012 приняты ОАО "Головной завод", стоимость их составила 14502136 руб. 28 коп. О фальсификации доказательств никем не заявлено, вследствие чего по совокупности норм статьи 68 АПК РФ и статьи 720 ГК РФ апелляционный суд считает правомерным включение в реестр требований кредиторов задолженности должника перед ООО "РемДорСтрой" в размере стоимости подрядных работ. Для вывода о мнимости указанных отношений достаточных доказательств не представлено. Доводы подателя апелляционной жалобы носят заявительный характер, вследствие чего не создают условий для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Вместе с тем факты поставки щебня "гр.фр. 20-404, отсева гранита и стабилизирующей добавки" по договору N 1/2012 от 29.02.2012, спецификация от 01.09.2012 по которому (пункт 1.1) в копии представлена только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва 22.03.2016, по товарной накладной N 32 от 28.09.2012 на сумму 1300100 руб. и от 20.06.2013 на сумму 456010 руб. 00 коп., не были доказаны в ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции и не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2.3 договора N 1/2012 от 29.02.2012 право собственности, а также риски утраты или порчи продукции переходят к покупателю с момента принятия продукции к перевозке железной дорогой, согласно железнодорожной накладной или с момента подписания накладной унифицированной формы покупателем при доставке автомобильным транспортом. Указанное условие соответствовало пункту 2 статьи 458 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Изменив спецификацией от 01.09.2012 формирование цены (включив расходы по доставке на склад покупателя), момент перехода права собственности и рисков к ОАО "Головной завод" с момента подписания товаросопроводительных документов должника по форме ТОРГ-12, стороны поставки доказательств, соответствующих принципам достаточности и достоверности по нормам статьи 71 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представили.

Исходя из сведений о местах нахождения поставщика ООО "РемДорСтрой" и ОАО "Головной завод", объяснений сторон, поставка осуществлялась посредством перевозки грузовым автотранспортом.

Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете, Министров СССР, Министерства автомобильно.1 о транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Указания по заполнению и применению товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). оформляемых при погрузке товаров в автомобильный транспорт, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Рекомендации по применению товарно-транспортных накладных также содержатся к общих правилах перевозки грузов автотранспортом, утвержденных Мипавтотрансом РСФСР 30.07.1971, с изменениями от 21.05.2007. Товарно-транспортная накладная применяется лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, и составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера (экспедитора) во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) состоит двух разделов:

- товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя;

- транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Обязательными реквизитами товарно-транспортной накладной являются:

* наименование получателя,

* наименование груза,

* количество, вес перевозимого груза,

* способ определения веса,

* род упаковки,

* способ погрузки и разгрузки,

* время подачи автомобиля под погрузку,

* время окончания погрузки.

Товарно-транспортная накладная хранится в бухгалтерии организации.

Подобных доказательств перевозки 10100 тонн щебня, 7295 тонн отсева гранита, 10 тонн стабилизирующей добавки, указанных в накладных от 28.09.2012 и 20.06.2013, кредитором, должником или временным управляющим не представлено.

Нормами раздела II "Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 не предусмотрена возможность незаполения граф, неопределенность с фактом передачи груза перевозчиком, что предполагает срочный (ограниченный периодом 3-х дней) характер составления перевозных документов. В связи с несоответствием действующим правилам и порядку по оформлению (как по заполненности обязательных граф, так и датам - с 03 по 14 сентября 2012 года), по количественным показателям (несоответствие тоннажу), ассортименту товара (только щебень, в том числе другие марки), в судебном заседании апелляционного суда по статье 67 АПК РФ не установлена относимость к товарным накладным N 32 от 28.09.2012 и N 10 от 20.06.2013 транспортных накладных, дополнительно представленных ООО "РемДорСтрой" единым пакетом из 149 листов светокопий в судебном заседании 22.03.3016 после перерыва, вследствие чего дополнительные документы признаны не соответствующими части 1 статьи 64 и части 3 статьи 71 АПК РФ и не приобщены в качестве допустимых доказательств.

Учитывая, что доставка товара 28.09.2012 и 20.06.2013 не подтверждена кредитором исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, распределения бремени доказывания, толкования норм процессуального права в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", достаточных оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ООО "РемДорСтрой" в сумме 13456110 руб. у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего в части этой суммы, заявленной по определенным фактическим основаниям, следует отказать.

Кроме того, в силу пункта 4.4 договора N 1/2012 от 29.02.2012 стороны предусмотрели расчеты по договору встречными поставками продукции, выкупаемой покупателем, путем проведения взаимозачетом. В этом случае по результатам работы за календарный месяц составляется акт сверки расчетов. В судебном заседании 15.03.2016 должником заявлялось о взаимозачетах по спорным поставкам, но после перерыва 22.03.2016 позиция была изменена на поддерживающую требование кредитора. Временным управляющим анализ документов первичного бухгалтерского учета должника по спорным обязательствам не производился. Недостаточность доказательств доставки грузов, противоречивые и неполные объяснения по отношениям из поставок, изменяющееся по мере инстанционного рассмотрения требования содержание первичных документов, предъявление претензий материального характера только после введения процедуры наблюдения, создают основания для признания требования ООО "РемДорСтрой" носящими мнимый характер в толковании норм материального права в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявленными с целью включения в реестр требований кредиторов ОАО "Головной завод" и влияния на процедуру банкротства.

В части включения в реестр требований кредиторов 20000 руб. по основанию производства ООО "РемДорСтрой" платежа третьему лицу за ОАО "Головной завод" судом первой инстанции не проверен факт перечисления денежных средств, и светокопия платежного поручения N 197 от 21.06.2013 принята в качестве достаточного доказательства без учета порядка оформления платежного документа. На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "списано со счета плательщика" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя, согласно пункту 10.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и пункту 71 приложения N 1 к указанному Положению. В представленных в материалы обособленного спора копиях платежного поручения на 20000 руб. поле "списано со счета плательщика" отметок не имеет. Отметки банка в других полях указанных пробел не восполняют.

После перерыва 22.03.2016 сведений о движении по счетам кредитором не представлено, что не позволяет считать заявленный в основании этой части требования факт подтвержденным в порядке статей 68 и 71 ч. 3 АПК РФ, и в части 20000 руб. заявление ООО "РемДорСтрой" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как указано в статье 5 Закона о банкротстве и разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 указанного постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с положениями статей 6, 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается на основании обращений управомоченных лиц посредством принятия заявления к производству.

Производство по делу о банкротстве ОАО "Головной завод", начатое арбитражным судом 25.07.2013 по заявлению ООО "Петроконсалт-Сервис", до настоящего времени никогда не прекращалось, велось непрерывно в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно толкованию норм процессуального права в последнем предложении 3-го абзаца пункта 7 указанного постановления Пленума ВАС РФ, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое впоследствии будут признано обоснованным.

Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать требование ООО "РемДорСтрой" в сумме 228867633 руб. 84 коп. из отношений по поставкам после 25.07.2013 и цессиям от 30.09.2013 и от 30.09.2014 как реестровые, вследствие чего и с учетом толкования норм процессуального права в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по обособленному спору подлежало прекращению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба конкурсного кредитора признана подлежащей удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2016 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Головной завод" требования ООО "РемДорСтрой" в сумме 242343743 руб. 84 коп. отменить.

В части требования ООО "РемДорСтрой" в сумме 228867633 руб. 84 коп. производство по заявлению прекратить.

В части включения в реестр требований кредиторов 13476110 руб. 00 коп. в удовлетворении заявления ООО "РемДорСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен