Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-1775/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-46549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2015 года

по делу N А60-46549/2015,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоЮг АП" (ИНН 6674368923, ОГРН 1106674022234)

к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

третьи лица: Департамент финансов города Екатеринбурга, открытое акционерное общество "Информационная сеть", Екатеринбургская городская Дума

о взыскании убытков в размере 3 903 908 рублей 84 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоЮг АП" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента финансов города Екатеринбурга с требованием о взыскании убытков в размере 3 903 908 рублей 84 копеек, связанных с перевозкой с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г. льготных категорий пассажиров (федерального и регионального регистра) по маршруту городского регулярного сообщения N 26 "17 Мехколонна - ТЦ Екатерининский".

Определением суда от 16.11.2015 произведена замена главного распорядителя бюджетных средств, представляющего в суде интересы ответчика, с Департамента финансов города Екатеринбурга на Администрацию города Екатеринбурга. Департамент финансов города Екатеринбурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Екатеринбургская городская Дума и ОАО "Информационная сеть".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УралАвтоЮг АП" взысканы убытки в размере 3 903 908 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 520 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на недоказанность истцом факта причинения ему убытков. Истец заключил с Администрацией города Екатеринбурга соглашение от 18.07.2011 N 21-КПС о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования. Подписывая соглашение, истец согласился на возмещение убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования. В соответствии с данным соглашением и методикой, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 (далее также - Постановление N 2604), муниципальное образование возместило истцу убытки от перевозки "льготников" в полном объеме. Бухгалтерскую отчетность и первичные учетные документы общество в подтверждение убытков не представило. Данные ОАО "Информационная сеть", по мнению ответчика, не могут свидетельствовать о размере убытков, не могут быть проконтролированы и проверены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее удовлетворения возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Екатеринбургская городская дума представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истцом и Екатеринбургской городской думой заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобой в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта).

При этом в Перечне указаны льготники трех уровней бюджетной системы Российской Федерации: федеральные, региональные и муниципальные.

В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования, Свердловской областью 15.07.2009 учреждено ОАО "Информационная сеть" ИНН 6671291239 (сокращенное наименование ОАО "И-сеть"), с которым перевозчики Екатеринбурга заключают договоры присоединения к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга". Аналогичный договор 11.09.2012 заключен ООО "УралАвтоЮг АП".

Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты "Транспортные карты" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее также - Положение N 2604).

Субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе по результатам отбора, процедура которого определена в главе 2 настоящего Положения (пункт 2 Положения N 2604).

Предоставление субсидии перевозчикам производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением права льготного проезда на текущий год (пункт 3 Положения N 2604).

Согласно п.4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям:

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга;

2) предоставляющие право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью социальной транспортной карты) отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и в соответствии с нормативными актами Свердловской области, а именно:

пенсионерам по старости города Екатеринбурга;

детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - муниципальные льготники).

В силу пункта 5 Положения субсидии предоставляются ежемесячно на основании соглашения с перевозчиком о предоставлении субсидий (форма соглашения представлена в приложении N 1).

ООО "УралАвтоЮг АП" является транспортной организацией, осуществляющей по договору с Администрацией города Екатеринбурга от 14.01.2011 N 26/2011 (л.д.19-22) перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург". Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое осуществление истцом в спорный период (с сентября 2012 г. по декабрь 2014 г.) перевозок пассажиров на основании договора с Администрацией города Екатеринбурга от 14.01.2011 N 26/2011, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.

Между ООО "УралАвтоЮг АП" и Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики по вышеуказанной форме (приложения N 1 к Положению N 2604) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 18.07.2011 N21-КПС. Ответчиком указано и истцом не оспаривается ежемесячное получение из бюджета города субсидии по соглашению N21-КПС. С учетом произведенных выплат, общество просит взыскать с муниципального образования убытки от перевозки федеральных льготников в сумме 1 516 127,21 руб., региональных - 2 387 781,63 руб. (итого - 3 903 908,84 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных исходя из количества поездок льготных категорий граждан (по данным электронного учета ОАО "Информационная сеть") и тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных в муниципальном образовании в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст.16.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст.790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 309-ЭС15-9773 следует, что Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга, в том числе имеющих право на льготный проезд на основании федеральных и региональных законов. Таким образом, возмещение федеральным и региональным льготникам расходов на проезд в денежной форме (на основании постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП и N1428-ПП) в рассматриваемом случае значения не имеет.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как разъяснено в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, как верно указал суд, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Между тем Положением N 2604 предусмотрена методика возмещения затрат (расходов) транспортных организаций только по муниципальным льготникам (пенсионерам и детям, потерявшим родителей). Компенсация затрат (расходов) на перевозку федеральных и региональных льготников указанным Положением не предусмотрена.

Расчеты убытков от перевозки льготных категорий граждан федерального и регионального регистра, а также по картам "для всех льготников", представленные в дело истцом, основаны на данных электронного учета количества поездок граждан льготных категорий - сведений ОАО "Информационная сеть", учрежденного Свердловской областью, с которым Администрацией города Екатеринбурга 07.07.2011 заключено соглашение об информационном взаимодействии, как раз в целях реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и Постановления N 2604.

Неполнота или недостоверность учета ОАО "Информационная сеть" по результатам государственного или муниципального контроля не установлена. Иного ответчиком не доказано.

Довод заявителя жалобы о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку с обществом заключено соглашение о предоставлении субсидий от 18.07.2011 N 21-КПС, которым общество согласилось на возмещение ему убытков не в полном размере, отклоняется, поскольку в соответствии с заключенным соглашением истцу производилась компенсация затрат, связанных с перевозкой двух льготных категорий - пенсионеров по старости и детей, получающих пенсию по потере кормильца. Между тем получение субсидии по данным категориям граждан не лишает перевозчика права на получение компенсации за перевозку остальных льготных категорий граждан.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации от 21.06.2011 N 2604 в обоснование довода об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков по всем льготным категориям граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное постановление устанавливает порядок предоставления субсидий перевозчикам, между тем предметом иска является возмещение убытков перевозчику, возникших в результате перевозки отдельных категорий граждан.

Таким образом, все доводы ответчика материалами дела опровергаются либо основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2015 года по делу N А60-46549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова