Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 16АП-5522/15

г. Ессентуки

28 марта 2016 г.

Дело N А63-10868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-10868/2015 (судья Мисникова О.А.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический кардиологический диспансер" (г. Ставрополь, ИНН 2633004373, ОГРН 1022601954451) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" (г. Ставрополь, ИНН 2636803720, ОГРН 1122651011669) о взыскании 294 426 руб. 81 коп. задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический кардиологический диспансер" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (далее - ответчик, общество) о взыскании 294 426 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды по договорам N 189/12 от 15.10.2012, N 13/13 от 24.12.2012, N 118/13 от 01.10.2013 за период с 01.12.2012 по 15.04.2014.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован фактическим исполнением истцом услуг по отпуску тепловой энергии в заявленной к взысканию сумме и отсутствием оплаты стоимости потребленной тепловой энергии со стороны ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы об оказании истцом услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, о чем на протяжении всего срока действия договоров ответчик направлял в адрес истца соответствующие претензии.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.02.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 15.12.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждение (поставщик) и общество (потребитель) заключили договоры на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды N 189/12 от 15.10.2012, N 13/13 от 24.12.2012, N 118/13 от 01.10.2013, по условиям которых поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией в виде горячей воды в объеме и сроки, предусмотренные договорами, а потребитель принять и оплатить данную энергию.

Срок действия договоров установлен сторонами на отапливаемый период с 15.10.2012 по 31.12.2013.

Стоимость тепловой энергии по двум договорам составляет 1 888 руб. 26 коп. за 1 Гкал (пункт 4.3 договора N 189/12 от 15.10.2012 и пункт 3.5 договора N 13/13 от 24.12.2012). По договору N 118/13 от 01.10.2013 стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю, составляет 2 038 руб. 07 коп.

Тариф на отпускаемую тепловую энергию установлен постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Оплата за полученную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов и счетов-фактур (пункт 4.5 договора N 189/12 от 15.10.2012, пункт 4.4 договоров N 13/13 от 24.12.2012 и N 118/13 от 01.10.2013).

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 отпускал ответчику тепловую энергию в виде горячей воды по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226 в количествах, оговоренных в договорах, на общую сумму 215 967 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами.

Однако ответчик стоимость потребленной тепловой энергии оплатил частично в размере 31 205 руб. Таким образом, за ним образовалась задолженность в размере 184 762 руб. 34 коп.

За период с 01.01.2014 по 15.04.2014 истец отпустил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды по договору N 147/13 в объеме 45,6 Гкал на общую сумму 109 664 руб. 47 коп., что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами. Указанный договор был направлен ответчику в декабре 2013 года для подписания с его стороны, но так и не был возвращен в адрес истца. Уведомления об отказе от заключения договора от ответчика также не поступало.

Стоимость потребленной в указанный период тепловой энергии ответчик не оплатил.

Таким образом, за период с 01.12.2012 по 15.04.2014 у общества образовалась задолженность в размере 294 426 руб. 81 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате долга от 27.06.2013, от 02.08.2013, от 11.10.2013, от 16.04.2015 (л.д. 29-30, 32, 34-37).

В ответ на претензию от 27.06.2013 ответчик письмом от 01.08.2013 (л.д. 33) выразил согласие погасить задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, согласно приведенному графику. Однако задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наличие и размер задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2012 по 15.04.2014 подтверждены представленным в материалы дела доказательствами (актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами). Суд также принимает во внимание факт признания ответчиком долга за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года (письмо от 01.08.2013). Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы об оказании истцом услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражения по поводу заявленного иска в суде первой инстанции не заявил, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-10868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов