Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 08АП-1793/16

город Омск

23 марта 2016 г.

Дело N А70-12044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1793/2016) общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-12044/2015 (судья Маркова Н.Л.), об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" (ОГРН 1027200822901; ИНН 7202068050) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (ОГРН 1027200811703; ИНН 7202074030) о взыскании 64 641 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" (далее - ООО РИА "Блиц-Компаньон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (далее - ООО "ПСК "Континент", ответчик) о взыскании 64 641 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12044/2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 2 586 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО РИА "Блиц-Компаньон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Апеллянт указывает, что правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), принятые во внимание при оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку их объектом является нежилое помещение.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 в Арбитражный суд Тюменской области подано исковое заявление ООО РИА "Блиц-Компаньон" о взыскании с ООО "ПСК "Континент" 64 641 руб. 37 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу N А70-7508/2015 в отношении ООО "ПСК "Континент" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве и того обстоятельства, что заявленные истцом требования не относятся к текущим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ПСК "Континент".

Апелляционный суд считает, что применительно к настоящему спору правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требование, предъявленное ООО РИА "Блиц-Компаньон" в настоящем иске является денежным, поскольку поддается стоимостной оценке и проявляется в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму и корреспондирующем праве требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО "ПСК "Континент" введена определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015. Исковое заявление ООО РИА "Блиц-Компаньон" о взыскании с ООО "ПСК "Континент" 64 641 руб. 37 коп. неустойки подано в арбитражный суд 18.09.2015. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения конкурсное производство в отношении должника не вводилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления исковых требований ООО РИА "Блиц-Компаньон" к ООО "ПСК "Континент" без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку настоящий иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и от истца ходатайство о приостановлении производства в суд не поступало, суду следовало продолжить рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12044/2015 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения иска ООО РИА "Блиц-Компаньон" по существу.

По результатам рассмотрения спора по существу суду первой инстанции необходимо распределить расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-12044/2015 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" о взыскании 64 641 руб. 37 коп. в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин