Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-3033/09

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А43-8222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-8222/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-8222/2009 и восстановлении срока его предъявления к исполнению

по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Сироткиной Надежде Васильевне, г. Дзержинск Нижегородской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Розовый слон", г. Дзержинск

Нижегородской области,

о взыскании 711 242 рублей 42 копеек долга и пени по договору аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 063764 от 06.07.2009 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Определением от 15.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указал, что в выданном исполнительном листе от 06.07.2009 N 063764 отсутствовала подпись судьи, в связи с чем Комитетом исполнительный лист был направлен в Арбитражный суд Нижегородской области для оформления в соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако исполнительный лист, оформленный надлежащим образом, в адрес Комитета не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны 711 242 рублей 42 копеек, в том числе: 588 162 рублей 63 копеек долга по арендной плате за период с 01 марта 2008 года по 16 июня 2008 года по договору аренды части здания (нежилого помещения) N 71023 от 16.11.2004, 64 671 рубля 97 копеек

пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.02.2007 по 16.06.2008, а также 58 407 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2008 года по 18 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 года частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, с индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны, ИНН 524909793632, город Дзержинск Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, взыскано 588 162 рубля 63 копейки долга, 20 000 рублей неустойки, 58 407 рублей 82 копейки процентов, проценты с суммы долга 588 162 рубля 63 копейки начиная с 19 марта 2009 года до фактического погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых, действующей на день вынесения решения.

На основании решения суда от 03.06.2009 Комитету выдан исполнительный лист N 063764.

16.05.2011 Дзержинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Сироткиной Надежды Васильевны по причине отсутствия в исполнительном документе подписи судьи.

08.09.2011 Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области по поводу проставления подписи судьи в исполнительном листе серии АС N 063764 от 06.07.2009 (N 4747/23 от 08.09.2011).

Согласно почтовому уведомлению письмо Комитета получено работником суда 23.09.2011.

10.07.2015 Комитет обратился в суд с просьбой вернуть исполнительный лист серии АС N 063764 от 06.07.2009 для принудительного исполнения (N 2521/29 от 10.07.2015).

Письмом от 21.07.2015 суд сообщил Комитету о невозможности возврата исполнительного листа в связи с уничтожением дела по истечении установленного срока хранения и отсутствием в базе данных суда сведений о поступлении исполнительного листа в суд.

03 сентября 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

С учетом даты вынесения Дзержинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (16.05.2011), срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.05.2014.

Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению предъявлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области 03 сентября 2015 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, в материалы дела не представлено.

Им также не представлено доказательств принятия мер для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа в пределах трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что взыскатель в течение длительного времени не осуществлял контроля за исполнением. Вместе с тем истец имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска неуважительными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в восстановлении срока предъявления которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-8222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова