Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 02АП-1032/16

г. Киров

28 марта 2016 г.

Дело N А28-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Бешкуровой Е.Г.,

от ответчика - директора Казаченко Г.И., по доверенности Лекомцевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 по делу N А28-9142/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика"

о прекращении исполнительного производства

по делу по иску Юдинцева Сергея Леонидовича

к открытому акционерному обществу "Кировская трикотажная фабрика" (ИНН: 4347001022, ОГРН: 1034316512922),

о предоставлении информации,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Кировская трикотажная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5265/15/43001-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик ОАО "Кировская трикотажная фабрика" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить исполнительное производство.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно сделал вывод о непредставлении доказательств, подтверждающих невозможность представления документов, указанных в пунктах 4, 7, 8, 10, 11, 13 исполнительного листа, не дал оценку имеющемуся в материалах дела заключению ООО "Евро-аудит", не указал, по каким основаниям данное заключение не может быть принято в качестве доказательств. Кроме того, суд не учел, что взыскатель фактически не возражал против того, что у должника отсутствует возможность представления данных документов. Судом не исполнены требования статьи 185 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заключение ООО "Евроаудит" обоснованно не принято в качестве доказательства, так как не содержит ответы на поставленные вопросы. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 06.10.2014 решением Арбитражного суда Кировской области удовлетворены исковые требования Юдинцева С.Л. о предоставлении документов. ОАО "Кировская трикотажная фабрика" обязана предоставить Юдинцеву С.Л. надлежащим образом заверенные копии документов, согласно перечню, указанному в иске.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2014.

16.02.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 000007831 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5265/15/43001-ИП.

15.10.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

28.10.2015 постановление об окончании исполнительного производство отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно, не исполнены требования по передаче документов по пунктам 4, 7, 8, 10, 11 и 13 исполнительного производства.

Невозможность исполнения судебного акта послужила основанием для обращения ОАО "Кировская трикотажная фабрика" в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно статье 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Норма, приведенная в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив доводы сторон исполнительного производства и представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Изложенные ОАО "Кировская трикотажная фабрика" обстоятельства, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве оснований для его удовлетворения, так как фактически содержат несогласие со вступившим в законную силу судебным решением, обязывающим предоставить в пользу взыскателя определенный судом перечень документов.

Довод ответчика о том, что судом не учтено заключение ООО "Евро-аудит", отклоняется судом второй инстанции, так как указанный документ не является доказательством невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 по делу N А28-9142/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак