Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-4914/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-140729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. (резолютивная часть от 15.12.2015 г.) по делу N А40-140729/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по спору с участием:

истец ООО "Ста инжиниринг" (ОГРН 1072309018187, ИНН 2309105595, 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 176, оф. 114)

ответчик ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601, ИНН 7710758440, 125047, г. Москва, пер. Оружейный, д. 21)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ста инжиниринг" (подрядчик) предъявило ООО "Экспател" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 31.07.2013 г. N Э 9-420 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 894 599,30 руб. и начисленной на нее договорной неустойки за просрочку в оплате в период с 11.09.2014 г. по 21.06.2015 г. (283 дня) по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, но не более 10% от просроченной оплаты, в размере 89 460 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.12.2015 г. (т. 1 л.д. 135), иск в части основного долга удовлетворен, в части неустойки оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 139-140).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 151).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Ста инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Экспател" (заказчик) заключен Договор подряда от 31.07.2013 г. N Э 9-420, предусматривающий выполнение в рамках субподрядных отношений комплекса работ для сооружения (монтажа/ строительства) объекта связи.

Договором предусмотрено составление подрядчиком по факту выполнения отдельных этапов работы Актов по форме КС-2, удостоверяющих наименование выполненных работ/ понесенных затрат, их объем/ количество, стоимость, и направление указанных Актов заказчику вместе со справками КС-3, счетами-фактурами и счетами для принятия (подписания) последним и оплаты; заказчик по получении указанных документов должен рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику письменные возражения с указанием мотивов отказа от подписания; принятая заказчиком работа подлежит оплате после подписания вышеуказанных документов.

Сторонами посредством подписания Акта КС-2 от 08.08.2014 г. (т. 1 л.д. 6-7) удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы общей стоимостью 1 248 599,30 руб.

Выполненная работа заказчиком оплачена частично; непогашенной осталась задолженность в размере 894 599,30 руб.

Поскольку досудебное требование кредитора (т. 1 л.д. 11-13) об уплате основного долга должником добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.) по делу N А40-140729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев