Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-353/16

город Самара

28 марта 2016 г.

Дело N А72-10402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Галеас", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015, принятое по делу N А72-10402/2015 судьей Каргиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеас" (ОГРН 1027301409497, ИНН 7303006149), г. Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения Областному клиническому онкологическому диспансеру (ОГРН 1027301408716, ИНН 7326012124), г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галеас", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Областного клинического онкологического диспансера, город Ульяновск, ущерба в сумме 1 886 066 руб. 70 коп., причинённого в результате исполнения обязательств по договору от 28.01.2014 N 22.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 (т.2 л.д. 70) в удовлетворении исковых требований ООО "Галеас" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Галеас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 76), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей сторон в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 Государственное учреждение здравоохранения Областного клинического онкологического диспансера (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Галеас" (исполнитель) заключили договор N 22 (т.1 л.д. 20) на оказание услуг по организации лечебного четырехразового питания больных в 2014 году, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исполняя условия договора, истец установил, что при подаче заявки на конкурс по вине ответчика искажены нормы лечебного питания, в связи с чем размер выделенных денежных средств не соответствовал стоимости одного койко-дня и ООО "Галеас" фактически оказывало услуги за свой счет, понеся значительные убытки.

По мнению ООО "Галеас", размер убытков составил 1 886 066 руб. 70 коп., что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией (т.1 л.д. 133), а в последующем, с иском о защите нарушенного права.

Требования истца о взыскании убытков основаны на договоре от 28.01.2014 N 22, в пункте 2.1. которого определена цена договора в размере 14 740 000 руб., включающая в себя стоимость продуктов питания, стоимость услуг по их приготовлению, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость услуг кухонного персонала, все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи и прочие расходы, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Общая цена формируется из количества и стоимости койко-дней, проводимых пациентами заказчика в стационаре.

Цена на оказываемые услуги является фиксированной в течение срока действия договора, что установлено пунктом 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора источник финансирования формируется за счет средств ОМС на 2014 год.

В подтверждение размера убытков истец представил акт экспертизы от 18.08.2014 N 022732, проведение которой инициировано ООО "Галеас" (т.1 л.д. 124).

По выводу эксперта нормы меню-раскладки превышают нормы лечебного питания, указанные в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 N 395, реальная стоимость 1 койко-дня на основании меню-раскладки, составляет 168 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания решения Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2014 N 10503/03-2014 (т.2 л.д. 13) усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта открытого конкурса составляла 18 620 000 руб. и в последующем снижена до 17 822 000 руб.

Утвержденное семидневное меню-раскладка четырехразового питания, являющееся в последующем приложением к договору, являлась приложением к конкурсной документации.

Предпринимая действия к заключению договора с ответчиком на оказание услуг по организации лечебного четырехразового питания больных в 2014 году, ООО "Галеас" снизило по итогам торгов цену договора до 14 740 000 руб.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ознакомившись с конкурсной документацией, условиями заключения контракта, ООО "Галеас", став победителем торгов, счел возможным заключить договор на оказание услуг по организации лечебного четырехразового питания больных на предложенных условиях, не просчитав все возможные риски, связанные с заключением такой сделки на 2014 год.

Анализируя части 6 и 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что законодатель установил систему единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вступившей в действие в этой части на момент заключения договора) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

В рассматриваемом споре случаи, позволяющие изменить условия договора от 28.01.2014 N 22, отсутствуют.

Отвечая на предложения ООО "Галеас", ответчик правомерно отказался от изменения условий договора от 28.01.2014 N 22.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора N 22 и оплата их ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении соответствующими органами проверки жалоб истца, неправомерность действий со стороны заказчика при заключении договора N 22 в отношении ООО "Галеас" не установлена.

Придя к выводу о недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, влекущего взыскание убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015, принятое по делу N А72-10402/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеас", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов