Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-1589/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-54613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.

при участии:

от истца, акционерного общества "Курганэнерго": Абалин А.А. паспорт, доверенность N 78-15 от 03.07.2015 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2015 года

по делу N А60-54613/2015,

принятое судьей Л.А. Анисимовым,

по иску акционерного общества "Курганэнерго" (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 327 690 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7 от 01.08.2013 года за период с марта по июнь 2015 года, а также 147 738 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 года по 02.11.2015 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года (резолютивная часть от 15 декабря 2015 года, судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 327 690 руб. 45 коп. основного долга, 147 738 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 03.11.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 40 337 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.149-153).

Ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункты 163, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указал, что первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг, а именно: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного ОАО "Оборонэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание 28 марта 2016 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, АО "Курганэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты оказания услуг по передаче электрической энергии; сводные акты первичного учета электрической энергии для потребителей ответчика; акты объемов переданной электрической энергии), подписанные ответчиком без возражений, представлены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "ЭнергоКурган" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7 от 01.08.2013 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также организовать передачу электрической энергии по сетям ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д.14-26).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 09.09.2013 года (л.д.27-28), а также дополнительных соглашений к нему (л.д.41-61).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением N 7 от 03.07.2014 года в связи со сменой наименования Исполнителя стороны изложили наименование Исполнителя в преамбуле договора и пункте 12.1 как ОАО "Курганэнерго" (л.д.55).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты Заказчиком оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов передачи электрической энергии и мощности согласно Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора АО "Курганэнерго" в период с марта по июнь 2015 года оказало ОАО "Оборонэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 3 327 690 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами сводными актами первичного учета электроэнергии для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д.62-69); актами оказания услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц спорного периода (л.д.70-73).

К оплате оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 758 от 31.03.2015 года на сумму 1 143 585 руб. 47 коп., N 1248 от 30.04.2015 года на сумму 995 653 руб. 85 коп., N 1548 от 31.05.2015 года на сумму 666 799 руб. 59 коп., N 1896 от 30.06.2015 года на сумму 521 651 руб. 54 коп. (л.д.74-77), которые ОАО "Оборонэнергосбыт" не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности по их оплате в сумме 3 327 690 руб. 45 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 147 738 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объема и стоимости; неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг; наличия задолженности в сумме 3 327 690 руб. 45 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты услуг в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о недоказанности истцом объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами сводные акты первичного учета электроэнергии для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д.62-69); акты оказания услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц спорного периода (л.д.70-73).

В суде первой инстанции ОАО "Оборонэнергосбыт" возражений по объему оказанных услуг и их стоимости не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ); доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в ином объеме, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость, а доказательств оплаты стоимости услуг ОАО "Оборонэнерго" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 3 327 690 руб. 45 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ОАО "Оборонэнергосбыт" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2015 года по 02.11.2015 года составила 147 738 руб. 26 коп. (л.д.11-12).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет не представлен, данные расчета истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования АО "Курганэнерго" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" 147 738 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 03.11.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-54613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких