Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1333/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А03-15842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

при участии:

от ИП Нижегородцева Ю.М.: Гуляйкин С.А. по доверенности от 12 мая 2015 года, паспорт; Кунгурова Е.А. по доверенности от 15 сентября 2015 года, удостоверение

от ООО "ИМИС-Д": Янченкова Н.Ю. по доверенности от 01 августа 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" (рег. N 07АП-1333/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года по делу N А03-15842/2015 (судья Сайчук А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Нижегородцева Юрия Михайловича, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д", г. Барнаул,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д"

к индивидуальному предпринимателю Нижегородцеву Юрию Михайловичу о взыскании 7 878 320 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель Нижегородцев Юрий Михайлович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Указанное исковое заявление было принято судом к производству в рамках арбитражного дела N А03-15842/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2015 по делу N А03-16195/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" к индивидуальному предпринимателю Нижегородцеву Юрию Михайловичу о взыскании 7 878 320 руб. 34 коп., составляющих стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.07.2013 суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство арбитражные дела N А03-15842/2051 и N А03-16195/2015, присвоив делу единый номер А03-15842/2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Нижегородцев Ю.М. уточнил исковые требования, просил обязать ООО "ИМИС-Д" в течение одного месяца со дня вынесения решения судом исполнить свои обязательства по договору поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16 июля 2013 года, а именно: поставить из Р. Южная Корея соответствующие условиям договора 32 (тридцать две) паллеты производства компании "HYUNJUN TECH CO., LTD" (P. Южная Корея), и осуществить их таможенное оформление; закончить работы по монтажу автоматической парковочной системы тип "Тауэр" по адресу: г. Барнаул, пр-т. Ленина, 20 "а", и осуществить ее тестовые запуски; передать эксплуатационные документы, выполненные на русском языке и соответствующие поставленной и смонтированной по пр-ту Ленина, 20 "а" в г. Барнауле автоматической парковочной системе тип "Тауэр": паспорт, руководство по эксплуатацииN передать Обоснование безопасности на автоматическую парковочную систему тип "Тауэр"; передать сертификат соответствия автоматической парковочной системы тип "Тауэр", расположенной по пр-ту Ленина, 20 "а" в г. Барнауле, требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 011/2011; передать по акту выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года исковые требования ИП Нижегородцева Ю.М. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявленных ООО "ИМИС-Д" требований отказано полностью.

Не согласившись с решением, ООО "ИМИС-Д" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить полностью решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе ИП Нижегородцеву Ю.М. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении требований ООО "ИМИС-Д".

В обоснование жалобы податель указал, что заключенным договором не предусмотрено в качестве обязательного условия поставки всех комплектующих автопарковочной системы того же производства, что и самой системы; изготовление паллет иным производителем не изменяет и не противоречит условиям договора о стране-производителе парковочной системы; стоимость паллет и их изготовление в России не изменяет назначения и функциональных возможностей, технических характеристик самой автопарковочной системы, ввезенной из Южной Кореи; судом необоснованно принято решение о предоставлении сертификата соответствия требованиям ТРТС 011/2011, поскольку в АПС отсутствует признак лифта - кабина; не основаны на материалах дела выводы суда о несоответствии сопроводительной эксплуатационной документации требованиям законодательства.

ИП Нижегородцев Ю.М. в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года между ОО "ИМИС-Д", как поставщиком, и ИП Нижегородцевым Ю.М., как покупателем, заключен договор поставки монтажа автоматической парковочной системы, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства заказать, изготовить и поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных договором, автоматическую парковочную систему, тип: "Тауэр" - 2 (две) шт., всего на 32 (тридцать два) парковочных места, производства компании "HYUNJUN TECH CO., LTD" (P. Южная Корея), согласно спецификации (приложение N 2 к договору). Работы по монтажу подлежащей поставке АПС по условиям договора должны быть выполнены по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 20 "а".

Стоимость (цена) поставляемого по договору товара составила 278 400 долларов США. Расчеты по условиям договора производятся в рублях по курсу ММВБ. Обязательства поставщика по договору возникают с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет по первому этапу оплаты. Поставщик обязан предоставить покупателю инженерно-техническую документацию по подготовке площадок для монтажа АПС типа "Тауэр" в течение 10 дней с момента предоплаты. Поставщик осуществляет поставку указанных в договоре АПС в течение 90 дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплаты первого этапа расчетов.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору (приложение N 2) поставке подлежала АПС тип "Тауэр" в количестве 2 (две) шт., на 32 (тридцать два) автоместа, производства компании "HYUNJUN TECH CO.,LTD." (республика Ю.Корея) в следующей комплектации: проект и чертежи оборудования АПС "Тауэр"; вертикальные стальные несущие конструкции парковочных мест - 2 шт; система лифтового оборудования в комплекте (привода, двигатели, ограждения, противовесы, троссы, система безопасности) - 2 комплекта; система электроснабжения и автоматического управления - 2 комплекта; платформы грузового лифта-"шатл" - 2 шт.; поворотные механизмы (столы) - 2 шт.; стальные поддоны для авто на роликах (паллеты) - 32 шт.; стальные пластины основной платформы - 2 комплекта; 1-й блок электропитания; система заземления и освещения; зеркала контроля въезда; въездные автоматические двери; система электронного контроля за парковкой автомобиля, хранением и выездом.

По условиям договора расчеты будут осуществляться в два этапа в течение срока действия договора: первый этап - в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 60% от полной стоимости АПС, что составляет 167 040 долларов США; второй этап оплаты 111 360 долларов США в течение 2-х месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение N 3 к договору).

ИП Нижегородцев Ю.М. произвел полную оплату по первому этапу расчетов, перечислил на расчетный счет ООО "ИМИС-Д" сумму в размере 60% от полной стоимости АПС, что составляет 167 040 долларов США.

После получения от ИП Нижегородцева Ю.М. 31.07.2013 оплаты по первому этапу расчетов в размере 164 183,14 долларов США, ООО "ИМИС-Д" приступило к исполнению своих обязательств по договору.

Полагая, что ООО "ИМИС-Д", осуществляя действия по поставке и монтажу товара по адресу г. Барнаул, просп. Ленина, 20 "а", в установленный договором срок не поставило предусмотренный условиями договора товар, поскольку фактически монтажные работы осуществляются с использованием иного товара, и не представило необходимую документацию, на подлежащей поставке товар, ИП Нижегородцев Ю.М. обратился с иском в арбитражный суд.

ООО "ИМИС-Д", полагая, что ИП Нижегородцев Ю.М. необоснованно уклоняется от приемки товара и работ по его монтажу, оплаты по договору, также обратилось в арбитражный суд иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в частности к поставке товаров, применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о поставке товаров.

Из взаимосвязанных положений статей 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный условиями договора купли продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности и относящиеся к этому товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором. Качество товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд первой инстанции верно указал, что подлежит установление оригинальности товара, в частности, создание товара конкретным производителем (установление происхождения товара). Поставка товара, произведенного иным лицом, либо принадлежащего другому лицу, должна рассматриваться как поставка товара иного, чем предусмотрено договором.

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора о происхождении товара, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что ИП Нижегородцев Ю.М. неоднократно указывал ООО "ИМИС-Д" на необходимость исполнения условий договора в части поставки товара, предусмотренного условиями договора, предоставления соответствующих товару документов, что следует из письменных мотивированных замечаний на представленный ООО "ИМИС-Д" для подписания акт выполненных работ от 19.06.2014 в порядке п. 5.2 договора, от 22.06.2015 N Ю-41, претензии от 15.07.2015 N Ю-47, писем от 20.07.2015 NЮ-48 и от 31.08.2015 NЮ-59.

Согласно письму ООО "ИМИС-Д" исх. N 89 от 19.06.2015 (л.д. 58, том 1), адресованному Нижегородцеву Ю.М.. в ответ на замечания последнего от 15.06.2015, предоставленные в качестве приложения в акту проведения тестовых запусков АПС тип "Тауэр" на 32 автомобиля от 05.06.2015 по механической части относительно паллет, ООО "ИМИС-Д" сообщило, что поставленные по договору паллеты в количестве 32 шт. для АПС тип "Тауэр" на 32 автомобиля были изготовлены ООО "Тонар Лазер", согласно договору подряда N 8 от 05.06.2014 на основании чертежей компании "HYUNJUN TECH CO.,LTD.", адаптированных к техническим нормам и ГОСТам РФ компанией ООО "ПСК" и заводом-изготовителем ООО "Тонар Лазер" (чертежи "С1296 СБ Паллета", N 10П/03-2014-КМ.И), которые, в свою очередь, согласованы с руководителем "HYUNJUN TECH CO.,LTD." Park Jong Soo во время визита последнего в г. Барнаул. При этом поставленные паллеты прошли проверки и приняты отделом технического контроля ООО "Тонар Лазер", что подтверждается сертификатами качества N 649 от 10.10.2014 и N 1299 от 18.12.2014.

В подтверждение указанных обстоятельств к письму исх. N 89 от 19.06.2015 ООО "ИМИС-Д" приложена копия письма ООО "Тонар Лазер" по паллетам для АПС N 1-108 от 19.06.2015, которое также представлено в материалы настоящего дела (л.д. 59, том 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что поставленные ООО "ИМИС-Д" в рамках договора паллеты для АПС были изготовлены не заявленным производителем товара - "HYUNJUN TECH CO.,LTD." (Р. Южная Корея), а иным лицом - ООО "Тонар Лазер", г. Барнаул, по самостоятельно разработанным этим предприятием проектам, на основании образца проекта компании "HYUNJUN TECH CO.,LTD." и без какого-либо согласования с покупателем товара, поскольку доказательства такого согласования в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, монтажа, наладки требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, условиям договоров.

Главой 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" урегулирован порядок, формы и условия подтверждения соответствия, в том числе подтверждение соответствия на основе добровольной и обязательной сертификации, а так же виды документов, выдаваемых по результатам подтверждения соответствия, в числе которых именуется сертификат соответствия.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 N 823 принят ТР ТС 010/2011 который разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Решением КТС от 18.10.2011 N 824 принят ТР ТС 011/2011 который разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В статье 2 ТР ТС 010/2011 раскрываются основные определения, применяемые в указанном регламенте, в частности такие как: "разработчик" (проектировщик) - юридическое или физическое лицо, осуществляющее процесс создания нового типа машин и оборудования, разработку технической документации на опытный образец и изготовление опытного образца; "разработчик (проектировщик) системы" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее процесс создания проектной документации на системы машин и (или) оборудования (технологические линии, взаимосвязанные производственным циклом); "система" - совокупность машин и (или) оборудования, объединенных конструктивно и (или) функционально для выполнения требуемых функций; "машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала); "обоснование безопасности" - документ, содержащий анализ риска, а также сведения из конструкторской, эксплуатационной, технологической документации о минимально необходимых мерах по обеспечению безопасности, сопровождающий машины и (или) оборудование на всех стадиях жизненного цикла и дополняемый сведениями о результатах оценки рисков на стадии эксплуатации после проведения ремонта; "оборудование" - применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а так же для объединения нескольких машин в единую систему.

Согласно ГОСТ 23004-78 техническим устройством называется изделие машиностроения или приборостроения для преобразования, добычи, перемещения, контроля объектов или управления ими.

Пунктом 7 статьи 1 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что при идентификации машин и (или) оборудования устанавливается соответствием конкретных машин и (или) оборудования образцу или их описанию, в качестве которого могут быть использованы стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента, классификаторы, спецификации и чертежи, технические условия, эксплуатационная документация.

Согласно статье 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 4 ТР ТС 010/2011 изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Пунктом 7 статьи 4 ТР ТС 010/2011 предусмотрена обязанность разработчика (проектировщика) разработать обоснование безопасности машин и (или) оборудования, оригинал которого должен храниться у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и у организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

В силу пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования и должно включать в себя: сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования; указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации, и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации и утилизации; сведения о квалификации обслуживающего персонала.

В Руководстве (инструкции) по эксплуатации должны содержаться следующие сведения: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Руководство (инструкция) по эксплуатации должно выполняться разработчиком (изготовителем) оборудования на русском языке и на бумажных носителях.

Согласно статье 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, приведенный в приложении N 3 к указанному регламенту, проводится в форме сертификации (пункты 2 и 3 статьи 8 ТР ТС 010/2011), при этом сведения о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, подлежащая по его условиям поставке и монтажу АПС, состоит из совокупности предусмотренного в спецификации к договору оборудования, которое при его конструктивном объединении (монтаже) функционально обеспечивает выполнение требуемых функций АПС, в том числе из: системы лифтового оборудования, состоящая из приводов, двигателей, ограждения, противовесов, тросов, системы безопасности - 2 комплекта; платформы грузового лифта - "шатл" - 2 шт.

Согласно пункту 156 раздела 6 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 N 823 лифтовое оборудование (лифты) отнесено к категории "Оборудование подъемно-транспортное". При этом на указанный вид оборудования распространяются требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53387-2009 (ИСО/ТС 14798:2006) "Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры", а также требования, изложенные в приложениях N N 1 и 2 к ТР ТС 010/2011. Указанный вид оборудования согласно Приложению N 3 к ТР ТС 010/2011 включен в Перечень объектов технического регулирования, подлежащего подтверждению соответствия указанному регламенту (пункт 15).

В статье 1 ТР ТС 011/2011 указано, что настоящий технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза.

Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гадроаппараты безопасности). Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно статье 3 ТР ТС 011/2011 лифты и устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств-членов Таможенного союза при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза и должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы. При этом они должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке, которая включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию должен выполняться ряд требований, в частности (п.2.2) подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего технического регламента.

Согласно статье 6 ТР ТС 011/2011 подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 2, требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза. При проведении сертификации лифта заявитель представляет для испытаний смонтированный лифт и документы, указанные в пункте 2.5 подпункта "а" настоящей статьи (п. 2.6). Орган по сертификации в сроки, определенные договором с заявителем, проводит сертификацию в соответствии с выбранной схемой сертификации и принимает решение о выдаче сертификата соответствия.

Согласно Требованиям безопасности, изложенным в Приложении 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, изложенные в пункте 1 указанного приложения, который в том числе предусматривает наличие в лифтах ловителей и буфера, являющихся в силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 011/2011 устройствами безопасности лифтов, и которые при их срабатывании должны обеспечивать замедление движения кабины с целью снижения опасности получения травм или поломки оборудования, при этом данные устройства подлежат обязательной сертификации в силу приложения 2 к ТР ТС 011/2011.

Согласно пункту 4.1.3. договора поставщик обязался предоставить покупателю в полном объеме, исполнительную документацию, сертификаты, лицензии, паспорта на поставленное оборудование АПС с переводом на русский язык.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона ООО "ИМИС-Д" обязано предоставить Нижегородцеву Ю.М. на предусмотренную договором АПС тип "Тауэр", следующую документацию на русском языке: обоснование безопасности; паспорт; руководство по эксплуатации; сертификат соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 011/2011.

Специальные по отношению к техническим регламентам Таможенного союза общие требования к виду, комплектности и правилам выполнения эксплуатационных документов, установлены в межгосударственном стандарте ГОСТ 2.601-2013 ЕСКД Эксплуатационные документы.

Пунктом 4.1 ГОСТ 2.601-2013 определено, что эксплуатационные документы предназначены для эксплуатации изделий, ознакомления с их конструкцией, изучения правил эксплуатации (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования), отражения сведений, удостоверяющих гарантированные изготовителем значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, гарантий и сведений по его эксплуатации (длительность и условия работы, техническое обслуживание, ремонт и другие данные), а также сведения по его утилизации.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 2.601-2013 эксплуатационные документы, поставляемые с изделием, должны полностью ему соответствовать.

В силу пункта 5.2.3 ГОСТ 2.601-2013 при указании сведений об изделии и/или материале, изготовленных по стандартам или техническим условиям, эксплуатационные документы указывают обозначение соответствующих стандартов или технических условий.

В соответствии с пунктрм 1 ГОСТ 2.601-2013 на основе настоящего стандарта допускается, при необходимости, разрабатывать стандарты, устанавливающие виды, комплектность и правила выполнения эксплуатационных документов на изделия конкретных видов техники с учетом их специфики.

В частности, требования к составу и содержанию документов на автоматизированные системы изложены в методических указаниях РД 50-34.698-90, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартами от 27.12.1990 N 3380, которые введены в действие с 01.01.1992.

Паспорт и руководство по эксплуатации, согласно РД 50-34.698-90 включены в перечень эксплуатационных документов.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм, согласно акту приема-передачи документации на АПС от 04.06.2015 ООО "ИМИС-Д" передало Нижегородцеву Ю.М. документацию, не соответствующую предусмотренной договором АПС: паспорт автоматической парковочной системы; руководство по эксплуатации автоматической парковочной системы; сертификат соответствия N ТС RU C-KR.АЛ33.A.00145 на парковочную систему с поддоном ИМИС-Д, модель HPT16LI-Ox2; сертификаты на паллеты от 10.10.2014 N 649 и от 18.12.2014 N 1299, изготовленные в ООО "Тонар Лазер", г. Барнаул.

По условиям договора поставке подлежала "автоматическая парковочная система", а не "парковочная система", тип системы определен по договору как "Тауэр", в то врем, как в сертификате указана парковочная система "ИМИС-Д". Конкретного указания на модель АПС в договоре не содержится.

Как следует из сертификата соответствия N ТС RU C-KR.АЛ33.A.00145, исходя из его содержания (л.д. 86, том 1), он выдан на парковочную систему с поддоном "ИМИС-Д", модель HPT16U-Ox2, изготовленную компанией HYUNJUN TECH CO., LTD (Р. Корея), то есть сертификат выдан на продукцию, которая не соответствуют условиям договора ни по виду, ни по типу продукции, ни по модели продукции. Испытания указанной в нем парковочной системы происходили в мае 2014 года (протокол испытаний N 870-2014-001 от 20.05.2014).

Переданные ООО "ИМИС-Д" Нижегородцеву Ю.М. паспорт и руководство по эксплуатации автоматической парковочной системы, не могут быть признаны соответствующими фактически поставленной парковочной системе и требованиям законодательства, в том числе предъявляемым к содержанию указанных документов.

В частности, в руководстве по эксплуатации АПС содержится указание по работе с оборудованием, которое отсутствует в предложенной ООО "ИМИС-Д" к принятию парковочной системе, в частности в руководстве описаны правила пользования оператором операционной панелью с сенсорным экраном на иностранном языке, между тем Нижегородцеву Ю.М. предложено принять в эксплуатацию парковочную систему с кнопочной операционной панелью управления.

Кроме того, руководство по эксплуатации АПС в нарушение пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработано ответчиком, тогда как разработка этого документа является неотъемлемой частью разработки (проектирования) АПС, которое должен осуществлять разработчик (проектировщик) системы, т.е. компания HYUNJUN TECH CO., LTD, а не ее поставщик ООО "ИМИС-Д". При этом согласно требованиям ТР ТС 010/2011 руководство по эксплуатации должно быть на русском языке, то есть его перевод должен обеспечиваться разработчиком, а не поставщиком оборудования.

В руководстве по эксплуатации АПС в нарушение пункта 8 статьи 4 и пункта 10 статьи 5 ТР ТС 010/2011, пункта 4.13 ГОСТ 2.601-2013 не указаны: наименование страны-изготовителя и предприятия-изготовителя; сведения об изготовителе (поставщике) АПС и его контактных данных (юридический адрес); месяц и год изготовления АПС; указания по испытаниям и вводу в эксплуатацию; сведения о сертификации; раздел 4 "Техническая документация" не содержит сведений о конкретной технической документации на АПС; сведения о том, каким конкретно национальным и (или) межгосударственным стандартам должна соответствовать АПС (имеется лишь указание на то, что она должна соответствовать стандартам РФ). В паспорте на АПС в нарушение пункта 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011, отсутствуют сведения о сертификате соответствия на АПС.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии сопроводительной эксплуатационной документации требованиям законодательства, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года по делу N А03-15842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк