Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1704/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А27-19679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 г. по делу N А27-19679/2015 (судья А.Л. Потапов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Абашевская" ОГРН 1114253001829, ИНН 4253000841), г. Новокузнецк, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, (ОГРН 1024201821258, ИНН 4221012019), г. Новокузнецк, о признании недействительным решения N 052/017/101-2015 от 07.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Абашевская" (далее - заявитель, ООО "Шахта "Абашевская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) N 052/017/101-2015 от 07.07.2015 о дополнительном социальном обеспечении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что единовременное вознаграждение является именно поощрительной выплатой, связанной с наличием трудовых отношений.

ООО "Шахта "Абашевская" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в отношении ООО "Шахта "Абашевская" проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам рассмотрения акта выездной проверки вынесено решение N 052/017/101-2015 от 07.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ООО "Шахта "Абашевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По эпизоду доначисления обществу страховых взносов (пени, штраф) в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму произведенных выплат работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в виде единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (статья 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности").

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что в среднемесячный заработок работника организации угольной промышленности при назначении доплаты к пенсии подлежат включению все виды выплат и иных вознаграждений, на которые начисляются взносы.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С учетом изложенного, определению объекта обложения страховыми взносами отвечают только те выплаты работникам, которые связаны с выполнением им возложенных на него трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. При таких обстоятельствах выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

Согласно решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2015 по делу N А27-18044/2015, N А27-18045/2015, в Коллективном договоре ООО "Шахта "Абашевская" предоставляло работникам в том числе, право на получение единовременного вознаграждения, получившим право на пенсионное обеспечение, при этом стаж работы, дающий право на указанную выплату составляет не менее 10 лет в угольной промышленности и ежемесячную материальную помощь сотрудницам предприятия, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет. Единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается при наступлении права выхода на пенсию, независимо от того, сохраняются ли на момент выплаты трудовые отношения или работник уволен в связи с выходом на пенсию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суд первой инстанции обосновано учел, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенные обществом с конкретными работниками. Учитывая, что спорные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют социальный характер, не являются средством вознаграждения за труд, суд пришел к верному выводу о том, что выплаты работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в виде единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности не подлежат обложению страховыми взносами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

По эпизоду доначисления обществу страховых взносов (пени, штраф) в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму 11 129,96 руб., являющиеся пособием по временной нетрудоспособности.

По мнению Пенсионного фонда, доначисление страховых взносов (пени и штрафа) в данной части произведено на основании проведения проверки общества Фондом социального страхования РФ, не принятия им по итогам такой проверки к зачету выплаченных обществом сумм страхового обеспечения. В свою очередь, текст оспариваемого решения не содержит ссылок на решение ФСС РФ, которым установлены обстоятельства неправомерной выплаты обществом страхового обеспечения. Решение УПФР не содержит оснований нарушения со стороны общества страхового законодательства РФ, неправомерной выплаты им страхового обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решения филиала N 11 ГУ КРОФСС РФ от 06.04.2015 N12 н/с и N18 оспорены обществом в судебном порядке, являлись предметом рассмотрения споров по делам N А27-13044/2015, N А27-13045/2015.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу, по делам N А27-13044/2015, N А27-13045/2015, которыми признаны недействительными решения филиала N 11 ГУ КРОФСС РФ от 06.04.2015 N12 н/с и N18, пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Пенсионного фонда N 052/017/101-2015 от 07.07.2015 в части доначисления обществу страховых взносов (пени, штраф) в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму 11 129,96 руб., являющиеся пособием по временной нетрудоспособности, как не имеющее правовых оснований и ущемляющее законные права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2016 г. по делу N А27-19679/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк А. Ю. Сбитнев