Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 01АП-1059/16

28 марта 2016 г.

А43-860/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кузнецова В.И., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015

по делу N А43-860/2015,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Волга" (603093, г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 136 Г; ИНН 5260060956, ОГРН 1025203039421) о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

гаражно-строительного кооператива "Волга" - председателя Вовчик И.Р. на основании протокола общего собрания от 15.02.2015, Губановой Е.Ю. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия два года,

и установил:

гаражно-строительный кооператив "Волга" (далее - ГСК "Волга", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 21 800 кв.м, кадастровый номер 52:18:006010:489, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.163Г. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Определением от 30.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия администрации г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 21 800 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д. 163Г. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, рассчитанной по формуле в отношении земельных участков, расположенных на территории города Нижний Новгород, предусмотренной частью 3 статьи 2 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 N 81-З "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", направить его ГСК "Волга". Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу кооператива судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области не принял во внимание правоположения, регламентирующие сроки направления договора купли-продажи земельного участка, а также порядок и сроки прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, что привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку в указанный в нем срок и до момента прекращения записи о наличии права постоянного (бессрочного) пользования обжалуемое судебное решение является неисполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу ГСК "Волга" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В судебном заседании представители ГСК "Волга" поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 15.08.2014 ГСК "Волга" обратился в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 21800+/-52 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060170:489, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Родионова, д.163Г, разрешенное использование: под гаражный кооператив "Волга", приложив к нему необходимые документы.

Письмом от 16.10.2014 N 20-07/1-15488/14ис Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода возвратил кооперативу документы на доработку, обосновав свои действия необоснованностью заявленной площади (21 800 кв.м) испрашиваемого земельного участка относительно двух зданий ГСК "Волга" общей площадью 77,9 кв.м.

Оценив такое решение как отказ в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, нарушающий его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 81-З "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", постановлениями Правительства Нижегородской области от 03.03.2015 N 101, от 10.02.2006 N 31 и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий и решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Нижнего Новгорода является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ; в редакции, действовавшей на момент обращения) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 Федерального закона N 137-ФЗ часть 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая дела об оспаривании действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, суды оценивают их доводы о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2015 серия 52-01/01-229/2004-96 (выдано взамен свидетельств от 12.10.2004 серия 52-АБ N 076065, от 02.12.2014 серия 52-АЕ N 767188, от 21.08.2015 серия 52-01 N 231792) за ГСК "Волга" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 21 800 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060170:489.

ГСК "Волга" на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества площадью 58,6 кв.м и 19,3 кв.м, которые расположены на указанном выше земельном участке, образованном из площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:25. Оставшаяся часть земельного участка занята проездами и проходами к частным гаражам.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Заявитель представил в уполномоченный орган все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Вместе с тем, в установленный законом срок администрация г.Нижнего Новгорода возвратила ГСК "Волга" направленные им документы, фактически отказав в предоставлении земельного участка в собственность.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Материалы дела не содержат доказательства ограничения обозначенного земельного участка в обороте и запрета его приватизации, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа Кооперативу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации проезды и проходы к частным гаражам не являются землями общего пользования, поскольку данный земельный участок имеет целевое назначение "под гаражный кооператив "Волга"; он огорожен, закрыт для свободного доступа неопределенного круга лиц, не являющихся членами кооператива. Проезды и проходы предназначены для эксплуатации индивидуальных частных гаражей.

На момент обращения Кооператива в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка правоотношения регламентировались Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", согласно статье 2 которого при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории муниципальных образований являлся орган местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 03.03.2015 N 101 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31" с 01.03.2015 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области).

В соответствии с частью 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при определении цены обозначенного земельного участка подлежит применению Закон Нижегородской области от 29.06.2012 N 81-З "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках", частью 3 статьи 2 которого определено, что цена земельного участка, расположенного на территории города Нижний Новгород, рассчитывается по формуле, исходя из 17-кратной ставки земельного налога.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемые действия и изложенное в письме от 16.10.2014 N 20-07/1-15488/14ис решение администрации г.Нижнего Новгорода не соответствуют положениям земельного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области и нарушают права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ГСК "Волга".

Руководствуясь статьей 174, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство (в настоящее время уполномоченный орган) обязанность устранить допущенное нарушение прав кооператива путем совершения необходимых действий в определенный срок.

При этом в соответствии с положениями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта суд первой инстанции уже сам определяет необходимые и разумные сроки совершения определенных действий для восстановления нарушенных прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу кооператива понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-860/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.И. Кузнецов Е.А. Рубис