г. Ессентуки |
|
28 марта 2016 г. |
Дело N А61-4083/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2016 по делу N А61-4083/2015 (судья З.П. Джиоев)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" (ОГРН 1101513001413, ИНН 1513001587)
к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по РСО - Алания
о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2015 N 4156 по делу N 04-16/13-09-15
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" - Купеев З.Б. по доверенности N 15АА0495472 от 18.11.2015;
от Управления Федеральной Антимонопольной Службы по РСО - Алания - Бидихова М.Э. по доверенности N 04/15 от 14.09.2015.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по РСО - Алания (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2015 N 4156 по делу N 04-16/13-09-15.
Решением от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 21.01.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления просил оставить решение суда от 21.01.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе Северо-Осетинским управлением ФАС России 14 сентября 2015 года выявлена наружная реклама, расположенная по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Бородинская/Джанаева, 38, - на штендере следующего содержания: "Экспресс Финанс Акция для новых клиентов 0% беспроцентный займ 15 минут оформление 88003331771 наличныеналичные.рф".
Решением Управления от 13.10.2015 по делу N 04-16/13-09-15 распространяемая реклама признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
На основании части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Требования к рекламе финансовых услуг установлены в статье 28 Закона о рекламе.
В пункте 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).
Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита.
В соответствии с абз. 2 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Материалами дела подтверждается, что лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, а также осуществившим частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, является Общество.
Лицом, осуществившим распространение рекламы, а также осуществившим частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, также является Общество.
Объектом рекламирования являются услуги Общества по предоставлению физическим лицам краткосрочного кредита. Как следует из материалов дела, реклама, содержащаяся в наружной рекламе Общества по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Бородинская/Джанаева, 38, - на штендере следующего содержания: "Экпресс Финанс Акция для новых клиентов 0% беспроцентный займ 15 минут оформление 88003331771 наличныеналичные.рф" направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к финансовым услугам, оказываемым ООО "Экспресс Финанс" - займам.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению ее смысла и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом.
В рекламе Общество указало одно из условий, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица - ставка 0%, беспроцентный займ, соответственно в рекламе должны быть указаны остальные условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут указанные лица.
Таким образом, реклама Общества содержит только часть условий, определяющих фактическую стоимость кредита и влияющих на нее.
Отсутствие в рекламе части условий искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно фактической стоимости займа.
Распространение рекламы финансовых услуг, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях их оказания, свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2016 по делу N А61-4083/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2016 по делу N А61-4083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.А. Белов |
Судьи |
Л.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-4083/2015
Истец: ООО "Экспресс Финанс"
Третье лицо: Гудиев Алибек Ахполатович, Купеев Зелимхан Батразович, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, УФАС РФ по РСО-Алания