Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 14АП-11200/15

г. Вологда

28 марта 2016 г.

Дело N А44-7395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2015 года по делу N А44-7395/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" (ИНН 5321091136, ОГРН 1035300271379; место нахождения: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55; далее - Общество, АО "НПП "Старт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552; место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - Управление) о признании недействительным решения от 11.06.2015 N 3048/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новгородское спецавтохозяйство" (ОГРН 1025300799138; ИНН 5321034508; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Черепичная, дом 20; далее - ЗАО "НСАХ").

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять новый судебный акт. Считает правомерным включение в документацию о запросе предложений требования о предоставлении в составе заявки копий договора аренды или других документов, подтверждающих факт нахождения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку Управлением не представлено доказательств включения Обществом указанного условия в целях обеспечения победы в закупочной процедуре конкретного хозяйствующего субъекта.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ЗАО "НСАХ" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12014 Обществом на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 31401879110 об осуществлении закупки посредством запроса предложений по оказанию услуг по удалению твердых бытовых отходов на территории Общества и документация о запросе предложений "На оказание услуг по удалению твердых бытовых отходов" N 05/17-122.ЗП (том 1, листы 41, 43 - 49).

В установленные сроки на участие в запросе предложений поданы две заявки, по результатам вскрытия конвертов участниками стали ЗАО "НСАХ" и ООО "Экосити" (протокол от 19.01.2015 N 1, том 1, листы 50 - 51).

Рассмотрев заявки участников, закупочная комиссия 20.01.2015 отклонила заявки участников, в том числе ЗАО "НСАХ" в виду не соответствия заявки пункту 3 части 5 Требований к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений, указанных в Документации, а именно в связи с отсутствием копии договора аренды или других документов, подтверждающих факт нахождения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "НСАХ" обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой Управление вынесло решение от 11.06.2015, которым признало в действиях АО "НПП "Старт" нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно нарушении порядка определения победителя.

Считая вынесенное Управлением решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета директором Общества от 29.08.2014 утверждено Положение о закупочной деятельности ОАО "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее - Положение), согласно пункту 7.2.2.1 которого требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе указываются в конкурсной документации, с учетом положений настоящего раздела Положения о закупочной деятельности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7.2.2.2. Положения заявка на участие в конкурсе должна содержать копию договора аренды или другие документы, подтверждающие факт нахождения по адресу, заявленному в представленных документах (для юридических лиц (том 1, лист 61).

Подпунктом "з" пункта 5 Требований к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений Документации о запросе предложений "На оказание услуг по удалению твердых бытовых отходов" N 05/17-122.ЗП установлено, что в состав заявки входит копия договора аренды или другие документы, подтверждающие факт нахождения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и выписке их ЕГРЮЛ (том 1, лист 44).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности, в том числе решение антимонопольного органа, и пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у закупочной комиссии оснований для отклонения заявки ЗАО "НСАХ", поскольку обязанность представления в составе заявки копии договора аренды или других документов, подтверждающих факт нахождения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ, является ограничением конкуренции в связи с необоснованным ограничением круга потенциальных участников закупочной процедуры.

При этом суд правомерно указал, что из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что положение о закупке, равно как основанная на нем документация о закупке, должны соответствовать Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону N 223-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и не ограничивать конкуренцию по отношению к участникам закупки.

С учетом изложенного апелляционным судом не принимается ссылка Общества в обоснование законности такого требования к участнику закупки на пункт 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, согласно которому не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Доводам подателя жалобы о том, что установление указанной обязанности имело целью исключить ситуации, при которых невозможно будет в оперативном порядке урегулировать вопросы, связанные с заключением, исполнением или изменением условий заключенных сделок, применением к поставщику, не исполняющему условия договора мер обеспечительного характера, получением денежных средств после их взыскания, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, данные из ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса юридического лица считаются соответствующими действительности в силу закона, в противном случае юридическое лицо несет ответственность в случае недостоверности таких данных.

В свою очередь наличие оформленных отношений на использование помещения (здания) по юридическому адресу не лишает юридическое лицо права находиться в ином месте.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений требования о предоставлении документов, подтверждающих факт нахождения по юридическому адресу, привело к необоснованному отклонению заявки ЗАО "НСАХ" и исключению возможности быть признанным победителем запроса предложений.

Указанные действия Общества приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является нарушением статьи 17 Закона о конкуренции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2015 года по делу N А44-7395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов