Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 19АП-403/16

г. Воронеж

28 марта 2016 г.

Дело N А14-14087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество": Игнатова Е.В., представитель по доверенности N 1-6-9/126 от 25.09.2015;

от областного бюджетного учреждения культуры "Липецкая областная филармония": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения культуры "Липецкая областная филармония" (ОГРН 1054800337074, ИНН 4826046895) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-14087/2015 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к областному бюджетному учреждению культуры "Липецкая областная филармония" (ОГРН 1054800337074, ИНН 4826046895) о взыскании 65 011 руб. авторского вознаграждения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к областному бюджетному учреждению культуры "Липецкая областная филармония" (далее - ОБУК "Липецкая областная филармония", ответчик) о взыскании 52 000 руб. штрафа за представление пользователем неполной и недостоверной информации об использованных обнародованных произведениях из репертуара РАО в ходе концертов ансамбля народных инструментов "Царицинъ", арт-дуэта "Граэль", концерта Д. Певцова, домристов "Мажорики", 5 500 руб. штрафа за нарушение срока представления отчета за март 2015 года, 4 600 руб. штрафа за нарушение срока представления уточненных отчетов, 2 205 руб. авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в ходе концерта ансамбля народных инструментов "Царицинъ", 706 руб. авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в ходе концерта ансамбля домристов "Мажорики".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОБУК "Липецкая областная филармония" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о подсудности. По мнению ответчика, дело должно быть рассмотрено по месту исполнения спорного договора в Арбитражном суде Липецкой области.

ООО "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором организация просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ОБУК "Липецкая областная филармония" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 5 лет.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.

Между РАО (общество) и ОБУК "Липецкая областная филармония" (пользователь) 10.10.2013 был заключен лицензионный договор N 1348/1576ФМ о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке) Липецкой областной филармонии, владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Фрунзе, д. 7а, а также в других помещениях (на других площадках) на территории Российской Федерации при условии реализации билетов, изготовленных и зарегистрированных пользователем. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора за право, представленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение за каждое, проведенное в отчетный период, мероприятие, в размере 10 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на концерты из симфонических, вокально-симфонических, камерных произведений и произведений для народных инструментов; 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на концерты из произведений, кроме указанных в подпункте "а" пункта 2.1 договора, а также на театрализованные, эстрадные и новогодние елочные представления, балы, шоу (в том числе с участием спортсменов), программы варьете, а также от продажи билетов на танцевальные программы; 2 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на спортивные соревнования, показательные выступления спортсменов (в ходе спортивных соревнований), показы мод и конкурсы; 1 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на цирковые представления; при проведении иных зрелищных мероприятий, а также при бесплатном входе (без продажи на мероприятие входных билетов) в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору; помимо выплаты авторского вознаграждения согласно подпунктам "а", "б", "в", "г" и "д" пункта 2.1 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе (в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов, указанного ниже), в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору. За отчетный период принимается месяц.

В силу положений пункта 2.2 договора, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения, пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае представления пользователем неполной или недостоверной информации об использованных (в ходе проведения мероприятий, указанных в пункте 1.1 договора) в живом исполнении обнародованных произведения (указания не всех обнародованных произведений либо недостоверного указания их названий и/или авторов этих обнародованных произведений) из репертуара общества, указанных в документации пользователя, в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора, и выявления этих фактов обществом, или при наличии соответствующего заявления правообладателя, пользователь обязуется по письменному требованию общества выплатить штраф из расчета 1 000 руб. или 1,5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя обнародованное произведение.

В течение 10 календарных дней с даты получения из общества соответствующей информации, пользователь обязан направить в общество или филиал общества отчет с вынесенными в него изменениями или дополнениями.

Согласно пункту 2.9 договора за нарушение установленный пунктами 2.4, 2.5, 2.7 и 2.8, 3.8 и 3.9 настоящего договора сроков предоставления отчетной документации, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий и споров между обществом и пользователем по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться по месту нахождения Центрально-Черноземного филиала РАО (пункт 6.3 договора).

В силу положений пункта 7.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Из представленной истцом в материалы дела копии акта приема-передачи ежемесячных отчетов по лицензионному договору N 1348/1576ФМ усматривается, что пользователь ОБУК "Липецкая областная филармония" представил организации отчет за март 2015 года 05.06.2015.

Истцом в материалы дела также представлены копия отчета пользователя N 30 за май 2015 года, согласно которому сумма авторского вознаграждения в связи с концертом Дмитрия Певцова составила 24180 руб., в ходе концерта были использованы стихи В. Высоцкого, Б Пастернака, А. Пушкина, исполнен романс морских офицеров (авторы Н. Рыбников, А. Вознесенский); копия акта расшифровки контрольной записи концерта исполнителя Дмитрия Певцова, который состоялся 30.04.2015 в Областном центре культуры и народного творчества, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, 54а, из которого следует, что на концерте были исполнены стихи и музыкальные произведения в количестве 24 штук; копия отчета пользователя N 23 от 08.12.2014 за ноябрь 2014 года, согласно которому сумма авторского вознаграждения в связи с концертом коллектива "Мажорики" составила 0 руб., в ходе концерта были использованы произведения "Дуэт" (Ж. Бизе), "Мазурка" (В. Андреев), "Венгерский танец N 5" (Брамс), "танец Алегры" (Э. Григ), "Вальс" (Ф. Шуберт), "Рондо" (В. Моцарт), "Вальс Грезы" (В. Андреев); копия сообщения Детской школы искусств N 7 городского округа город Воронеж, из которого следует, что в ходе концерта на сцене Липецкого колледжа искусств им. К. Игумнова 17.11.2014 коллективом ДШИ N 7 -ансамблем домбристов "Мажорики" были исполнены 16 произведений, одно из которых - "Грезы" (В. Андреева); копия отчета пользователя N 19 за май 2015 года, согласно которому сумма авторского вознаграждения в связи с концертом И.Пронина составила 0 руб., в ходе концерта были использованы вокальные произведения "Ария Фигаро" (В. Моцарт), "Ария Дон Жуана (В. Моцарт), "Ария Фигаро" (Дж. Россини), "Ария Роберта" (П. Чайковский), "Если жизнь тебя обманет" (А. Алябьев, А. Пушкин), "Серенада Дон Жуана" (А. Чайковский, А. Толстой), "Влюблен я дева красота" (А. Даргомыжский, А. Пушкин), "Ночной зефир" (А. Даргомыжский, А. Пушкин), "Юноша и дева" (А. Даргомыжский, А. Пушкин), "Как утро ты прекрасна" (Р. Шуман, Г. Гейне); копия скриншота, из которой следует, что 15 марта в 17 час. В концертном зале санатория "Липецк" состоится концерт ансамбля народных инструментов "Царицинъ"; копии акта расшифровки контрольной записи концерта ансамбля народных инструментов "Царицынъ", который состоялся 15.03.2015 в концертном зале санатория "Липецк", из которой следует, что в ходе концерта было исполнено 20 произведений, в том числе: "Гори гори моя звезда", "Очи черные", "Ой то не вечер", "Ты прости меня родная", "Чардаш", "Подул, подул осенний ветер", "Гляжу в озера синие", "Ноченька", "Закружился снег шальной", "Карело-финская полька", "Выйду на улицу", "От зари до зари", "Шутка", "На тот большак", "Валенки", "Соловушка", "Ой Вы кони мои вороные", "Дорогой длинною", названия и авторы еще двух произведений, не установлены; копия отчета пользователя N 18 от 04.03.2015 за май 2015, согласно которому сумма авторского вознаграждения в связи с концертом Арт-дуэта "Граэль" составила 9395 руб., в ходе концерта были использованы вокальные произведения "Дуэт из оперетты "Холопка" (Н. Стрельников, В. Раппопорт), "Дуэт из оперетты "Вольный ветер" (И. Дунаевский), "Песенка Глории из оперетты "Цирк зажигает огни" (Н. Милютин), Viva per Ley; "Вечная любовь", "Не спеши", "Ноктюрн"; копия акта расшифровки контрольной записи концерта арт-дуэта "Граэль", который состоялся 04.03.2015 в Липецком областном центр народного творчества, расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, 54а, из которой следует, что в ходе концерта было исполнено 19 произведений, в том числе: "Дуэт Сари и Гастона из оперетты "Цыган-Премьер" Имре Кальман", "Ария Сильвы из оперетты "Сильва", "Ария Раджи из оперетты "Баядера", "песня Тассило из оперетты "Графиня Марица", "Песенка Глории из оперетты "Цирк зажигает огни", "Дуэт Вали и Алексея из оперетты "Искатели сокровищ", "Дуэт Мариэтты и Филиппа из оперетты Баядера", "Ария Мистера Икс из оперетты "Принцесса цирка", "Хабанера из оперы "Кармен", "Либертанго", "Дуэт из мюзикла "Элизабет", "Вечная любовь", "Luna", "Адажио соль-минор", "Дуэт Кристин и Призрака из мюзикла "Призрак оперы", "Песенка Бони из оперетты "Сильва", "Карамболина, Карамболетта из оперетты "Фиалка Монматра".

РАО направило в адрес ответчика сообщение от 22.07.2015 N 479/юр, в котором указало на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного пунктом 2.4 лицензионного договора обязательства по представлению отчетов пользователя в отношении отчетов от 04.03.2015 N 18 (концерт арт-дуэта "Граэль"), от 08.12.2014 N 23 (концерт ансамбля домбристов "Мажорики"), от 15.03.2015 N 17 (концерт ансамбля народных инструментов "Царицынъ"), от 30.04.2015 N 30 (концерт Д. Певцова), содержащих неполную и недостоверную информацию об использованных в ходе указанных мероприятий обнародованных произведениях, в связи с чем, просило выплатить предусмотренный лицензионным договором штраф за предоставление недостоверной информации в сумме 52 000 руб., а также в течение 10 календарных дней после получения указанного сообщения представить отчеты с внесенными в них изменениями и дополнениями.

РАО также указало на невыполнение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений из репертуара РАО в ходе концертов ансамбля народных инструментов "Царицынъ" и ансамбля домбристов "Мажорики" и просило выплатить соответствующее вознаграждение в общей сумме 2 911 руб.

Кроме того, РАО просило оплатить штраф в размере 5 500 руб. за нарушение срока предоставления отчета пользователя за март 2015 года.

Указанное сообщение РАО было получено ответчиком 27.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение требований РАО 22.09.2015 ОБУК "Липецкая областная филармония" представило истцу подписанные и скрепленные печатью пользователя исправленные отчеты пользователя от 08.12.2014 N 23 за ноябрь 2014 года, N 19 за май 2015 года, N 18 за май 2015 года, N 30 за май 2015 года, в которых учтены указанные истцом претензии, и устранены соответствующие недостатки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, а также на допущенные нарушения обязательств по лицензионному договору и уклонения от уплаты предусмотренного договором штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Кроме того, заключенным между сторонами лицензионным договором предусмотрена обязанность пользователя ежемесячно, не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода, представлять отчеты пользователя, содержащие информацию об использованных обнародованных произведениях с указанием их наименований и авторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленной истцом в материалы дела копией акта приема-передачи ежемесячных отчетов подтверждается то обстоятельство, что отчет пользователя за март 2015 года был представлен ответчиком в РАО 05.06.2015.

Оценив представленные истцом копии отчетов пользователя N 30, N 19, N 18 за май 2015 года и N 23 за ноябрь 2014, в совокупности с актами расшифровок записей соответствующих концертов, сообщением руководителя коллектива, проводившего мероприятие, а также копиями уточненных отчетов пользователя N 30, N 19, N 18 за май 2015 года и N 23 за ноябрь 2014, представленными ответчиком РАО 22.09.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные РАО ответчиком первоначально отчеты пользователя N 30, N 19, N 18 за май 2015 года и N 23 за ноябрь 2014 содержали неполную и недостоверную информацию об использованных произведениях.

Кроме того, учитывая дату получения ОБУК "Липецкая областная филармония" сообщения истца о выявленных нарушениях и дату поступления в РАО исправленных отчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока представления исправленных отчетов.

Доказательств уплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору за использование обнародованных произведений в ходе проведения концертов ансамбля народных инструментов "Царицынъ" в сумме 2 205 руб. и ансамбля домристов "Мажорики" в сумме 706 руб. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, наличие задолженности и ее размер не оспорил, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по выплате авторского вознаграждения в сумме 2 911 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленные истцом расчеты сумм штрафа, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно произвел начисление штрафа в соответствии с пунктом 2.9 договора за нарушение срока представления отчета пользования за март 2015 года, за период с 11.04.2015 по 04.06.2015 в сумме 5 500 руб., в соответствии с пунктом 2.5 договора за представление неполной или недостоверной информации об использованных произведениях из репертуара РАО в сумме 7 000 руб. (отчет от 15.03.2015 N 17), в сумме 14 000 руб. (от 04.03.2015 отчет N 18), 20 000 руб. (отчет от 30.04.2015 N 30), в сумме 11 000 руб. (отчет от 08.12.2014 N 23), в соответствии с пунктами 2.5 и 2.9 договора за нарушение срока представления исправленных отчетов пользователя за период с 07.08.2015 по 21.09.2015 в сумме 4 600 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании штрафов в общей сумме 62 100 руб. удовлетворены на законных основаниях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности подлежит отклонению ввиду следующего.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В таком случае применяется договорная подсудность, установленная сторонами.

Согласно пункту 6.3 лицензионного договора N 1348/1576ФМ от 10.10.2013 стороны указали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться по месту нахождения Центрально-Черноземного филиала РАО.

Из содержания раздела 8 указанного лицензионного договора следует, что адресом места нахождения Центрально-Черноземного филиала РАО является: 394036, г.Воронеж, ул. Никитинская, 8а.

Аналогичная информация о месте нахождения Центрально-Черноземного филиала РАО содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленными истцом сведениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны самостоятельно в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ определили подсудность возникающих между ними споров по месту нахождения Центрально-Черноземного филиала РАО.

Таким образом, правила подсудности не нарушены истцом, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-14087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения культуры "Липецкая областная филармония" (ОГРН 1054800337074, ИНН 4826046895) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова