Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 01АП-511/16

г. Владимир

28 марта 2016 г.

Дело N А79-9338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элтера" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Развитие" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 95542),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Развитие" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2015 по делу N А79-9338/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элтера", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 1152130007710, ИНН 2130155947) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Развитие", г.Москва (ОГРН 5137746245280, ИНН 77038 03967), о взыскании 41 616 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элтера" (далее - ООО "Элтера") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Развитие" (далее - ООО "ЭК "Развитие") о взыскании 41 616 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 14.10.2015 (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.46).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по товарной накладной от 13.12.2014 и акту приема-передачи от 13.12.2014 по договору поставки от 18.07.2014 N 71814-ЭК.

Решением от 15.12.2015 по делу N А79-9338/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭК "Развитие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, принятие исковых требований о взыскании неустойки в сумме 41 616 руб. 15 коп. противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции", поскольку данное требование первоначально не было заявлено и является новым.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал, что с жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2014 ЗАО "Энергокомплект СКБ" (поставщик) и ООО "Энергетическая компания "Развитие" (покупатель) заключили договор поставки N 71814-ЭК, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (далее - продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и спецификациями (Приложение) к договору.

Истец поставил ответчику продукцию общей стоимостью 1 109 764 руб. 04 коп. по товарной накладной от 13.12.2014 и акту приема-передачи от 13.12.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией N 1 от 18.07.2014 стоимость продукции составила 1 109 764 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 169 286 руб. 04 коп. Сторонами согласовано, что оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующей схеме:

I платеж: авансовый - в размере 25% от стоимости продукции в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного поставщиком счета;

II платеж: в размере 75% от стоимости поставленной продукции выплачивается по факту отгрузки продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки при наличии отгрузочных документов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции по товарной накладной от 13.12.2014 ответчиком не оспорен.

Одновременно судом установлено, что оплата осуществлена ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков: аванс на сумму 277 441 руб. 01 коп. перечислен ответчиком по платежному поручению от 12.11.2014 N 19 (срок оплаты до 23.07.2014); долг за полученную продукцию в размере 832 323 руб. 03 коп. оплачен по платежному поручению от 11.11.2015 N 71150 (срок оплата до 13.01.2015).

За просрочку оплаты поставленной истцом продукции заявлено требование о взыскании 41 616 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 14.10.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании неустойки обоснованно руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции иска с учетом уточнения в части взыскания пеней судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. При том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен об уточнении иска (22.10.2014), после чего суд приступил к их разрешению (09.12.2014).

С учётом изложенного, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2015 по делу N А79-9338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова