Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-3111/14

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А45-20057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от истца: Подойма С.Н. по доверенности от 05 декабря 2015 года, удостоверение; Максимова Е.Е. по доверенности от 05 октября 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны (рег. N 07АП-3111/2014(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года по делу N А45-20057/2013 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, принятому

по иску закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный

к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне, г. Новосибирск

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное"

о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - ЗАО СхП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (далее - ИП Дубовенко Т.Я.,) с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:282 площадью 89 878 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:283 площадью 66 291 кв.м., с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - ООО СхП "Железнодорожное").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

26.11.2015 ИП Дубовенко Т.Я. обратилась с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда от 18.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вынесение 01.09.2015 следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Бодагаровым Е.А. по заявлению о фальсификации доказательств в Арбитражном суде Новосибирской области в отношении Савельевой Н.И. - директора ООО СхП "Железнодорожное" постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ИП Дубовенко Т.Я. обратилась с апелляционной жалобой, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворить.

В обоснование жалобы указала, что отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возможен лишь в том случае, если факт и обстоятельства совершенного преступного деяния установлены; основания для пересмотра судебного акта по статье 311 АПК РФ имеются; имел место интеллектуальный подлог, направленный на создание не соответствующих действительности арендных взаимоотношений; фальсификация писем о взаиморасчетах и платежному поручению была направлена на создание видимости подтверждения исполнения договорных отношений; изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства совершения преступления являлись бы существенными обстоятельствами при рассмотрении арбитражного спора в случае их обнаружения на момент рассмотрения дела.

Истец в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства (фальсификация доказательства, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя) установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из постановления от 01.09.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савельевой Н.И. следует, что в ходе дополнительной проверки Савельева Н.И. пояснила, что подписание договоров аренды земельных участков, писем о взаиморасчетах по договорам аренды земельных участков от имени ООО СхП "Железнодорожное" произведено ею в феврале-марте 2013 года под влиянием уговоров и угроз. Савельева Н.И. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая решение от 18.02.2014, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки из фактического владения ЗАО СхП "Железнодорожное" не выбывали, на основании представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда основан на исследовании и оценке договора от 10.01.2013, писем о взаиморасчетах, платежных поручений на перечисление арендных платежей, писем Управления сельского хозяйства Новосибирского района Новосибирской области, статистической отчетности.

При этом ИП Дубовенко Т.Я. не представлено доказательства фактического использования спорных земельных участков.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении от 01.09.2015, не имеют существенного значения для правильного разрешения спора и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 18.02.2014.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года по делу N А45-20057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк