Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 08АП-1593/16

город Омск

23 марта 2016 г.

Дело N А75-12184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1593/2016) общества с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу N А75-12184/2015 (судья Заболотин А. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" (ОГРН 1108602004961, ИНН 8602170879)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании решения N 000126 от 29.07.2015 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Самарина Елена Михайловна по доверенности от 17.03.2016 сроком действия до 31.12.2016 (паспорт);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" (далее - заявитель, Общество, ООО "АОЦ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2015 N 000126, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу N А75-12184/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АОЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения, так как вывод налогового органа о неоприходовании денежной выручки не соответствует действительности, поскольку денежная выручка, полученная обособленным подразделением, в полной мере учитывалась, а в последующем передавалась на инкассацию. При этом, Общество отмечает, что во исполнение требования о предоставлении документов налоговому органу направлялись кассовая книга по обособленному подразделению, а также приходные и расходные кассовые ордера.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол N 000126 от 31.08.2015 и постановление N 000126 от 29.07.2015 об административном правонарушении были составлены Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре без участия законного представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, причем законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителя ООО "АОЦ", поддержавшей доводы апелляционной жалобы. Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайства об отложении дела не заявила, что по правилам статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая надлежащее уведомление участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 29.07.2015 N 000098 Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре проведена проверка в отношении обособленного подразделения Аптека N 49 ООО "АОЦ" (далее - ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ"), осуществляющего деятельность в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа Югры по улице 40 лет Победы, дом 1, на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2013 по 29.07.2015.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что по месту регистрации ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга не оформлялись. Данные документы подписаны главным бухгалтером Гришиной Т.С. и руководителем Рудиным В.В.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями фармацевта ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" Моргуновой А.Н. от 06.08.2015, которая подтвердила, что отдельная книга по обособленному подразделению отсутствует (л.д.50).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2015 ООО "АОЦ" зарегистрировано по месту нахождения в городе Сургуте. Управляющей организацией для ООО "АОЦ" является общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс-Управляющая компания" (далее - ООО "Фармаимпекс-УК"), находящаяся в городе Ижевске республика Удмуртия.

В связи с указанными обстоятельствами, 10.08.2015 Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре в адрес ООО "Фармаимпекс-УК" было направлено требование N 05-35/06770, согласно которому директору ООО "Фармаимпекс-УК" Звереву А.В. необходимо представить объяснения в течение трех календарных дней со дня получения требования.

Указанное требование было получено ООО "Фармаимпекс-УК" 10.08.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вход. N 01-06/47) (л.д. 51).

13.08.2015 в ответ на требование налогового органа директор ООО "Фармаимпекс-УК" Зверев А.В. представил объяснения, согласно которым бухгалтерские услуги ООО "АОЦ" оказывает общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс Консалт" (далее - ООО "Фармаимпекс Консалт").

Согласно объяснений начальника отдела бухгалтерского учета ООО "Фармаимпекс Консалт" располагается в городе Тюмени и оформляет кассовую книгу ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" согласно договора с ООО "Фармаимпекс-УК".

Таким образом, в результате проверки налоговым органом было установлено, что приходные и расходные документы обособленным подразделением Аптека N 49 ООО "АОЦ" не оформлялись, кассовая книга ООО "АОЦ" по месту нахождения обособленного подразделения не ведется, что является нарушением пунктов 4.1, 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, отражены в акте от 26.08.2015 серии 8622 N 000078 (л.д.47-49).

Указанный акт вручен должностным лицом налогового органа заведующей ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" Серяниной М.Н. 26.08.2015, а также копия акта была направлена в адрес ООО "АОЦ" письмом от 27.08.2015 N 05-35/07314, что подтверждается входящим штампом N 01-15/107 от 28.08.2015 (л.д. 56).

По данному факту уведомлением N 120 от 26.08.2015 посредством факсимильной связи директор ООО "АОЦ" был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 31.08.2015 в 09 ч. 30 мин. по адресу: 628260, ХМАО - Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, дом 1, кабинет 309 (вход. N 1-15/106 от 28.08 2015) (л.д. 58).

31.08.2015 госналогинспектор Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре Котлов Д.Н., установив, что за период с 01.07.2013 по 29.07.2015 по адресу: г. Югорск, 40 лет Победы, 1 в аптеке "Бережная аптека" ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" допустило неоприходование наличной денежной выручки в сумме 440 330 руб. 70 коп., а именно по месту регистрации ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" не оформлялись приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, составил в отношении ООО "АОЦ" протокол об административном правонарушении N 000126, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.59).

Указанный протокол, в котором Обществу также было предложено прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении 07.09.2015 к 14 час. 20 мин. в Межрайонную ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре по адресу 628260, ХМАО - Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, дом 1, кабинет 309, был направлен административным органом сопроводительным письмом N 05-35/07438 от 31.08.2015 по средством факсимильной связи (вход. N 1-15/108 от 01.09.2015), а также по почте (л.д. 60-61).

07.09.2015 исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре Зобнина М.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела вынесла постановление по делу N 000126 о признании ООО "АОЦ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

01.12.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства урегулирован Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Из содержания приведенной нормы следует, что в целях регулирования порядка ведения кассовых операций кассой признается место по приему и выдаче наличных денежных средств. Абзацем 4 названного пункта предусмотрено, что подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном Указанием для юридического лица.

Таким образом, из буквального содержания пункта 2 Указания следует, что для проведения операций с наличными денежными средствами юридические лица вправе создавать подразделения (обособленное рабочее место или обособленные рабочие места), для которых устанавливается лимит остатка наличных средств, в связи с чем в целях регулирования кассовых операций каждое такое подразделение является "кассой", так как соответствует определению, данному в абзаце 1 пункта 2 Указания.

Пунктами 4.1, 4.6 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. При этом поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги, юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру и расходному кассовому ордеру.

При этом, абзацем 7 пункта 4.6 предусмотрено, что обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При изложенных обстоятельствах, из содержания приведенных норм следует, что ведение кассовых операций путем оформления приходных и расходных кассовых ордеров, а так же ведение кассовой книги для обособленных подразделений, осуществляющих операции с наличными денежными средствами, является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, выручка ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" в городе Югорске за период с 01.07.2013 по 29.07.2015 составила 440 330 руб. 70 коп. Приходные и расходные операции, а так же кассовая книга ООО "АОЦ" ведутся ООО "Фармаимпекс Консалт" по договору от 30.05.2014 на оказание консультационных услуг N 288/14. При этом, приходные и расходные ордера о совершении кассовых операций в указанном подразделении ООО "АОЦ" в городе Югорске не оформляются, отдельная кассовая книга в обособленном подразделении не ведется.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств Инспекцией в материалы дела представлены: акт проверки от 26.08.2015, объяснением фармацевта Моргуновой А.Н. от 06.08.2015, протокол об административном правонарушении от 31.08.2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО "АОЦ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность по соблюдению необходимых мер, предусмотренных Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У, в целях организации и обеспечения надлежащего ведения кассовых операций в обособленном подразделении. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "АОЦ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение подателя жалобы о том, что во исполнение требования о предоставлении документов налоговому органу направлялись кассовая книга по обособленному подразделению, а также приходные и расходные кассовые ордера, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

Так, как следует из материалов дела, обращением от 30.07.2015 (л.д. 90) ООО "АОЦ" в ответ на требование налогового органа N 05-35 от 29.07.2015 направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета за 2013, 2014 и 2015 годы, кассовую книгу за 2 квартал 2015 года, кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) за июнь 2015 года, документы об установлении лимита остатка наличных денежных средств, а также на устный запрос Инспекции, Общество обращением от 11.08.2015 (л.д. 91) направило в адрес налогового органа копии приходных и расходных кассовых ордеров и кассовую книгу за июль 2015 года, а также оборотно-сальдовую ведомость для отслеживания инкассированной выручки по обособленному подразделению в городе Югорске.

Однако, из указанных ответов не следует, что указанные документы (приходные и расходные кассовые ордера, а также кассовые книги) относятся, то есть велись именно в обособленном подразделении Аптека N 49 ООО "АОЦ", напротив как следует из приложенных файлов документы относятся к ООО "АОЦ", то есть к головной организации.

Кроме того, как было выше сказано, объяснениями фармацевта ОП Аптека N 49 ООО "АОЦ" Моргуновой А.Н. от 06.08.2015 также подтверждается, что отдельная книга по обособленному подразделению не ведется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении были составлены Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре без участия законного представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, причем законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что место нахождения исполнительного органа юридического лица определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 000126 от 31.08.2015 в отношении ООО "АОЦ" составлен должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре в отсутствие представителя Общества (л.д. 59).

При этом, материалами подтверждается, что уведомлением N 120 ООО "АОЦ" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление, направленное факсимильной связью по номеру (3462) 35-28-28 было получено Обществом 28.08.2015, о чем проставлен штамп регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, поскольку на уведомлении имеется штамп регистрации входящей корреспонденции, а так же учитывая, что номер для факсимильной связи (3462) 35-28-28 указан на фирменном бланке ООО "АОЦ" в качестве контактного номера, то Общество является надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно налоговый орган составил протокол об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, материалами дела так же подтверждается направление в адрес ООО "АОЦ" факсимильной связью и почтовым отправлением копии протокола об административном правонарушении. Факт получения протокола Обществом удостоверен штампом регистрации входящей корреспонденции от 01.09.2015. В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.09.2015 в 14 час. 20 мин., а так же указан адрес рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО "АОЦ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, административный орган в соответствии с нормами права направил извещение о времени и месте составления протокола, а так же извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации ООО "АОЦ" в г. Сургуте. Неполучение указанных извещений и уведомлений ООО "Фармаимпекс - УК" является риском ООО "АОЦ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности, права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, определен административным органом в соответствии с санкцией нормы части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 29.07.2015 N 000126 отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО "АОЦ" суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу N А75-12184/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко