Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2016 г. N Ф07-3158/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-52509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ПАО "Банк СГБ": Ягубова А.Н. по доверенности от 16.12.2015

от конкурсного управляющего: Сохен А.Ю. по доверенности от 27.04.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2828/2016) ПАО "Банк СГБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-52509/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ОАО "Банк СГБ"

об отстранении конкурсного управляющего Колина А.М. от исполнения обязанностей

по делу о банкротстве ЗАО "ФИРМА НЕВА",

установил:

Решением арбитражного суда от 18.01.2015 ЗАО "ФИРМА "НЕВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович

30.06.2015 года посредством электронной связи в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО (в настоящее время - ПАО) "БАНК СГБ" об отстранении конкурсного управляющего Колина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА", ссылаясь на несоответствие его кандидатуры требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявления ОАО (ПАО) "Банк СГБ" об отстранении Колина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк СГБ" просит определение суда первой инстанции от 25.12.2015 отменить, ссылаясь на то, что при назначении управляющего Колина А.М. конкурсным управляющим должника имело место наличие конфликта интересов, поскольку Колин А.М. являлся в данный период одним из участников и руководителем кредитора должника, оказывающего должнику соответствующие услуги возмездного характера в процедуре ликвидации и в преддверии банкротства, в том числе по подготовке документов о признании должника банкротом. Указанные факты были выявлены кредитором в процессе ознакомления с документами должника. Податель жалобы указывал, что в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора со стороны управляющего Колина А.М. предпринимались попытки представления документов, в том числе в форме протокола участников собрания ООО "Смарт Лоэрс Компани" от 13.01.2015 и соглашения от 12.01.2015 о расторжении договора, однако после подачи кредитором заявлений о фальсификации указанных документов с ходатайством о проведении экспертизы давности их составления данные документы были исключены управляющим Колиным А.М. из числа доказательств по делу. В свою очередь, изменения в структуре управления ООО "Смарт Лоэрс Компани" относительно изменения единоличного органа управления, были зарегистрированы только 15.09.2015, тогда как решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято 18.01.2015. Податель жалобы указывал на возмездный характер отношений между должником и обществом, которое возглавлял Колин А.М., будучи его участником и руководителем, на факт осуществления оплаты со стороны должника на сумму 600 000 руб., в ущерб интересам работников должника и его иным кредиторам (в условиях предпочтения в процедуре ликвидации и преддверии банкротства). При этом податель жалобы ссылался на необоснованный отказ управляющего Колина А.М. оспорить по предложению кредиторов сделку должника с ООО "Смарт Лоэрс Компани", что вынудило кредитора самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением. Податель жалобы указывал, что подача заявления об отстранении Колина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не связана непосредственно с жалобой на его действия (бездействие) в качестве конкурсного управляющего, а обусловлена заинтересованностью Колина А.М. по отношению к кредитору (ООО "Смарт Лоэрс Компани") и должнику как на момент его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, так и в период процедуры конкурсного производства, и в настоящее время, поскольку Колин А.М. продолжает оставаться одним из участников ООО "Смарт Лоэрс Колмпани".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Колин А.М. в лице своего представителя Апалина А.А. просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управляющий ссылался на недоказанность факта его заинтересованности, в силу отсутствия у ООО "Смарт Лоэрс Компании" статуса конкурсного кредитора должника и отсутствия задолженности, а также указывал на неосведомленность ООО "Смарт Лоэрс Компании" относительно деятельности должника и отсутствие заинтересованности, в том числе с учетом отсутствия причинения должнику и его иным кредиторам убытков.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "Банк СГБ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Пунктами 1 и 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными в отношении должника, кредитора, арбитражного управляющего лицами признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу с кредитором (должником).

Так, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе

на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительно органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных пунктов 1 - 8

данной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В обоснование довода о наличии у Колина А.М. статуса заинтересованного лица применительно к статье 19 Закона о банкротстве заявитель ссылается на договор от 01.08.2014 между ЗАО "ФИРМА "НЕВА" и ООО "Смарт Лоэрс Компани", полагая, что данное общество должно рассматриваться по отношению к должнику его кредитором, применительно к получению оплаты за оказываемые в рамках данного договора услуги. При этом заявитель, будучи конкурсным кредитором должника, указывал, что Колин А.М. при утверждении его конкурсным управляющим должника входил в состав участников ООО "Смарт Лоэрс Компани" (являясь одним из контролирующих лиц с долей 50 процентов) и являлся одновременно единоличным исполнительным органом данного лица. Заявитель также обращал внимание на возмездный характер отношений между должником и вышеуказанным обществом, исходя из наличия договора от 01.08.2014 оказания информационно-консультационных услуг, по условиям которого ООО "Смарт Лоэрс Компани" с начала процедуры ликвидации должника обязывалось оказывать должнику на возмездной основе комплекс услуг, в том числе, по представлению интересов должника во взаимоотношениях с его кредиторами, государственными и иными уполномоченными органами, включая подготовку документов, связанных с подачей заявления о признании должника банкротом, в числе которых значилось предложение об утверждении Колина А.М. в качестве конкурсного управляющего должника.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 единственным участником ЗАО "ФИРМА НЕВА" было принято решение о ликвидации указанного общества.

В этот же день между ЗАО "ФИРМА НЕВА" (заказчиком) и ООО "Смарт Лоэрс Компани" (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 01.08.2014, при этом Колин А.М. на момент подписания указанного договора являлся одним из участников общества-исполнителя и его генеральным директором.

13.08.2014 ликвидатором ЗАО "ФИРМА НЕВА" было подано в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

Согласно акту N 01 от 20.08.2014 сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным между заказчиком (должником) и исполнителем, в числе услуг правового характера исполнитель подготовил для должника и организовал подачу в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом со всеми необходимыми приложениями. В данном заявлении в качестве кандидата на утверждение конкурсным управляющим должника был предложен Колин А.М.

Определением от 29.10.2014 заявление должника о признании его банкротом было принято к производству судом.

Решением от 18.01.2015 ЗАО "ФИРМА НЕВА" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства и утверждением Колина А.М. конкурсным управляющим.

В свою очередь, Колин А.М. вплоть до рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности поданного должником заявления о признании должника банкротом и до 15.09.2015 (применительно к публикации в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного органа управления) оставался как одним из основных участников ООО "Смарт Лоэрс Компани", так и его генеральным директором. Соответственно, договор от 01.08.2014 между должником-заказчиком и указанным обществом-исполнителем продолжал действовать не только вплоть до возбуждения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (включая оказание исполнителем услуг, их принятие заказчиком, подписание актов, осуществление платежей в процедуре ликвидации должника), но и после принятия судом заявления должника о признании банкротом и фактически после введения судом соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении ЗАО "ФИРМА НЕВА" (18.01.2015), в условиях, когда конкурсным управляющим должника по предложению самого должника был утвержден Колин А.М.

В период с 20.08.2014 по 10.12.2014 должником были фактически произведены платежи в пользу ООО "Смарт Лоэрс Колмпани" на сумму порядка 600 000 руб. в рамках вышеназванного договора от 01.08.2014, притом, что в указанный период должником не производились иные расчеты с кредиторами (в том числе, работниками должника).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора со стороны конкурсного управляющего Колина А.М., применительно к доказыванию отсутствия своей заинтересованности по отношению к кредитору и должнику, предпринимались попытки представления доказательств, указывающих на прекращение Колиным А.М. своих полномочий в качестве генерального директора ООО "Смарт Лоэрс Компани" после 13.01.2015 (со ссылкой на протокол собрания участников от 13.01.2015), а также на факт прекращения договора от 01.08.2014 между должником и вышеназванным обществом-исполнителем (со ссылкой на соглашение от 12.01.2015).

Между тем, заявитель по настоящему обособленному спору заявлял в суде первой инстанции о фальсификации представляемых управляющим документов (протокола от 13.01.2015 и соглашения от 12.01.2015), ходатайствовал о проведении экспертиз на предмет исследования вопроса о давности составления указанных документов.

В свою очередь, конкурсный управляющий Колин А.М. в суде первой инстанции выразил согласие на исключение вышеназванных документов из числа доказательств по настоящему обособленному спору, что в условиях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ расценивается судом как фактическое признание возражений заявителя и указывает на отсутствие доказательственной силы данных документов.

Кроме того, конкурсный управляющий Колин А.М. и в настоящее время продолжает оставаться одним из участников ООО "Смарт Лоэрс Компани", притом, что сведения публичного характера о прекращении данным лицом своих полномочий в качестве генерального директора указанного общества появились в ЕГРЮЛ только 15.09.2015.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ФИРМА НЕВА" комитет кредиторов должника предложил конкурсному управляющему Колину А.М. оспорить вышеуказанный договор от 01.08.2014 между должником и ООО "Смарт Лоэрс Компани" и проведенные в рамках данного договора платежи, усматривая предпочтительный характер удовлетворения требований одного из кредиторов в условиях подозрительного периода. С соответствующим заявлением в суд конкурсный управляющий не обратился, что вынудило одного из конкурсных кредиторов должника обратиться в суд самостоятельно.

Как полагает апелляционный суд, в рамках настоящего обособленного спора определяющим основанием для отстранения конкурсного управляющего, применительно в абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, является установление конфликта интересов при утверждении Колина А.М. в качестве конкурсного управляющего должника, с учетом того, что данное лицо на момент своего утверждения входило в состав органов управления ООО "Смарт Лоэрс Компани", будучи одним из его основных участников и генеральным директором, при наличии действующих обязательственных отношений между должником и указанным обществом в рамках заключенного в преддверии банкротства договора от 01.08.2014, предметом которого также являлась подготовка соответствующих документов должника о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Данные правоотношения между должником и обществом-исполнителем носили возмездный характер, определяли ознакомление исполнителя с документацией должника, связанной как с исполнением должником своих обязательств перед иными кредиторами, так и с анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку подача заявления о признании должника банкротом определяет установление признаков финансовой несостоятельности общества-должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении конфликта интересов на стороне конкурсного управляющего на момент его утверждения, независимо от того, заявляет ли кредитор (ООО "Смарт Лоэрс Компани") в деле о банкротстве соответствующие требования к должнику. Следует отметить, что вопрос оспаривания сделки и соответствующих платежей между должником и вышеуказанным обществом является предметом иного обособленного спора, который инстанционно еще не рассмотрен, с учетом того, что определение суда первой инстанции от 03.02.2016 обжаловано в апелляционном порядке. В свою очередь, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Колина А.М. статуса контролирующего лица по отношению к ООО "Смарт Лоэрс Компани", поскольку Колин А.М. до 15.09.2015 сохранял статус единоличного органа управления данным обществом и до настоящего времени продолжает оставаться его участником, имеющим 50 % участия (доли участия). Доказательств обратному в материалы дела не представлено, при этом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, указывающих на факт прекращения обязательственных отношений между должником и вышеназванным юридическим лицом. Наличие, как таковых, справок об отсутствии задолженности, одна из которых подписана ныне действующим генеральным директором ООО "Смарт Лоэрс Компани" (датирована 13.10.2015), а другая - конкурсным управляющим Колиным А.М. (от 18.11.2015) не свидетельствует о прекращении обязательственных отношений, которые сторонам надлежало разрешить в установленном порядке. При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Смарт Лоэрс Компании", как сторона - исполнитель в обязательственных отношениях с должником - заказчиком в рамках договора возмездного оказания услуг рассматривается кредитором по отношению к должнику, в силу факта наличия права требования от должника соответствующей оплаты (по договору, исходя из его условий) и факта получения платежей от должника, которые рассматриваются иными кредиторами должника как носящие предпочтительный характер в подозрительный период, с инициацией их оспаривания в рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве. Соответственно, получение оплаты, в том числе и после принятия заявления о признании должника банкротом, предмет и характер взаимоотношений указанных лиц в преддверии банкротства должника, наличие соответствующего предложения о кандидатуре Колина А.М. по утверждению его конкурсным управляющим должника, при сохранении контроля за деятельностью общества - исполнителя на момент своего утверждения в деле о банкротстве ЗАО "ФИРМА НЕВА" и получение контроля за деятельностью должника после своего утверждения определяют конфликт интересов и заинтересованность Колина А.М.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для постановки вопроса об отстранении конкурсного управляющего Колина А.М. от исполнения соответствующих обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "ФИРМА НЕВА" на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Указанное основание является самостоятельным, притом, что в рамках данного обособленного спора суд не рассматривал вопрос отстранения управляющего применительно к оценке его действий непосредственно в качестве конкурсного управляющего должника. В этой связи возражения управляющего относительно отсутствия в его действиях причинения вреда кредиторам, не являются относимыми и достаточными для отказа заявителю в удовлетворении соответствующего заявления, которое апелляционный суд признает обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО (ПАО) "Банк СГБ".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-52509/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ОАО "БАНК СГБ" удовлетворить.

Отстранить Колина Андрея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА НЕВА".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова