Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-6239/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-119419/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015,

по делу N А40-119419/15 (176-955), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446)

к ОАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 773605003, ОГРН 1027700070518)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Газпром" 427 907,97 руб., из них 400 925,85 руб. задолженности и 26 982,12 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик оплатил указанные суммы задолженности и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.12.2015, Администрация города Ульяновска обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.12.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 24-3- 446 (далее по тексту также - договор), предметом которого является земельный участок площадью 19.636 кв.м с кадастровым номером 73:19:071901:82, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, с.Баратаевка, в 400 м севернее 217 километрового указателя автодороги "Саранск-Сурское-Ульяновск" (далее по тексту также - земельный участок).

Земельный участок передан арендатору по акту от 20.12.2010 N 446.

Порядок расчетов между контрагентами согласован в части 3 договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик арендную плату по договору за период с 01.11.2013 по 31.05.2015 полностью не вносил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 400 925,85 руб., в связи с чем, обратился за принудительным взысканием долга.

Истцом также к взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 26 982,12 руб. за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 26.12.2013 по 16.06.2015.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В силу СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", п.1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе, непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами; компрессорные станции и газораспределительные станции; постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно указанному Перечню к имуществу, относящемуся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью, прямо отнесены, в частности, компрессорные станции, включая здания компрессорных цехов, ремонтно-магистрального газопровода эксплуатационных блоков, ремонтно-механические мастерские, здания установок подготовки пускового, топливного и импульсного газа, компрессорных сжатого воздуха, насосных станций, трансформаторных подстанций, проходных, складов материалов и оборудования, расположенных на территории компрессорных станций, обеспечивающие технологический процесс транспортировки газа по магистральному трубопроводу.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены линейные объекты магистрального газопровода Сызрань-Ульяновск.

Строительство завершено 29.09.2011 (распоряжения ОАО "Газпром" от 31.12.2010 N 772, 29.09.2011 N 584).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Соответствующая правоприменительная практика определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 14902/12.

Таким образом, годовая арендная плата по договору с 30.09.2011 (завершение строительства) должна быть установлена в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 229 667,80 руб., следовательно, арендная плата в год составляет: 2.229.667,80 х 2% = 44 593,35 руб. (в месяц - 3 716,11 руб.).

Ответчиком платежными поручениями от 24.12.2012 N N 23847, 23846, 23848, 23845, 23849, от 01.04.2013 N 6493, от 10.09.2013 NN 16739, 16740 уплачена арендная плата за период с 22.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 879 490,89 руб.

В то время как в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, надлежало бы заплатить за тот же период 3 716,11 руб. х 44 мес. = 163 508,84 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика каких-либо неисполненных перед истцом по договору аренды обязательств за рассматриваемый период и наличии переплаты по арендной плате по договору.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-119419/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов